АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11532/2019

г. Тюмень

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 3 705 417 руб. 90 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены;

установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований) 3 619 269 руб. 83 коп. – долга за поставленный в марте-апреле 2019 г. газ по договору поставки, 188 235 руб. 30 коп. – пени, начисленные на сумму основного долга в марте-апреле 2019 г. газ по договору поставки.  

Исковые требования основаны на условиях договора поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0114/18, положений статей 11, 12, 309, п. 3 стати 401, статей 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа, поставленного ему в период март, апрель 2019 года (л.д.4-6).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещёнными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание требований не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0114/18 с Дополнительным соглашением от 01.12.2017 №6-01 к нему (далее по тексту – Договор, л.д.27-31), в соответствии с которыми истец (по тексту договора - Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а ответчик (по тексту договора - Покупатель) обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6-01 от 01.12.2017 определены годовые объемы поставки газа в 2018-2022г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательств по Договору в марте 2019 г. и апреле 2019 г. поставил ответчику газ в объеме 717,417 тыс. м³ на общую сумму 3 619 269 руб. 83 коп., что подтверждается заверенными сторонами актами сдачи-приемки газа от 31.03.2019, от 30.04.2019, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.03.2019 № 15641, от 30.04.2019 № 20885 (л.д.32-37).

Каких-либо претензий относительно качества и количества поданного истцом ответчику газа в спорный период от ответчика истцу не поступало, иного из материалов дела не следует. 

Согласно п.5.5.1 Договора фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Данные о количестве принятого ответчиком от истца газа отражены в подписанных и заверенных печатями сторон товарных накладных и актах сдачи-приемки газа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 года по делу А70-13019/2018 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).    

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 по делу А70-13019/2018 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.    

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее по тексту также – Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела ко взысканию заявлена задолженность за периоды март 2019 г., апрель 2019 г.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Как указано выше, процедура банкротства возбуждена принятием к рассмотрению требования кредитора в соответствии с определением от 20.08.2018.

Таким образом, требования об оплате поставленного газа за периоды март 2019 г., апрель 2019 г. относятся к текущим платежам, и в связи с этим, они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ему истцом в спорный период в полном объёме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 3 619 269 рублей 83 копеек.  

Истцом  заявлено также требование о взыскании 188 235 руб. 30 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного газа, рассчитанные за период 26.04.2019 по 12.08.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Учитывая, что факт наличия нарушения срока оплаты за газ, поставленный в спорный период, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, произведенный истцом (л.д.62) считает его составленным арифметически верно и без нарушений прав ответчика. 

Оснований для применения Судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств наличия явной несоразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.   

В связи с этим требования о взыскании 188 235 руб.30 коп. также подлежат удовлетворению.  

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 000 рублей (л.д.9-12).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46,  составляет 42 038 рублей. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, в связи с удовлетворением иска суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в размере 38 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 807 505 рублей 13 копеек, в том числе 3 619 269 рублей 83 копейки основного долга, 188 235 рублей 30 копеек пени, 42 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СИЛИКАТ-СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.