ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87777/2024

28 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е., 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.11.2024, от ответчика: председатель правления ФИО2 лично (по паспорту)  

и на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.08.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14248/2025) жилищно-строительного кооператива № 207 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-87777/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  

к жилищно-строительному кооперативу № 207 о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к жилищно-строительному кооперативу № 207 (далее – ответчик, Кооператив) с исковым заявлением о взыскании 104 143 руб. 80 коп. задолженности по договору от 04.12.2000 № 78020000042239 за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, а также 1 444 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2024 по 09.08.2024.  

Определением от 16.10.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.  

Определением от 25.12.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: 

- судом первой инстанции не учтено, что при установке коллективного прибора учета истцом не представлен проект, а прибор учета не оснащен модемом и сим-картой, что является обязательными составляющими для работы прибора коллективного учета;  

- судом первой инстанции не принято во внимание, что истец нарушает действующее законодательство, поскольку производит начисления в двойном размере собственникам помещений (собственники помещений имеют прямые договоры с истцом и производят оплату на основании своих индивидуальных начислений). Ответчик, в свою очередь, оплачивает задолженность по старому счетчику, который не был демонтирован истцом;  

- судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что у ответчика имеются данные экспертизы о нарушении истцом установки счетчика коллективного учета и нарушении техники безопасности;  

- договор, на который ссылается истец был заключен по старому прибору учета в 2000 году, в котором отражены иные обязанности и права обеих сторон. Новый договор на прибор учета со стороны ответчика подписан не был.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2025.  

25.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии акта от 18.01.2020 и письма от 19.08.2025).  

Представитель ответчика возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.  

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 42239 (далее – договор), в котором стороны согласовали условия договора энергоснабжения (электроснабжения) от 04.12.2000 № 42239.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также  

соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.  

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.  

Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетным период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу), установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и правилами розничных рынков электрической энергии, исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.  

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, рассчитываемой на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком.  

Данный предельный уровень определяется как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено действующими нормативными правовыми актами.  

Оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий:  

1) для потребителей, рассчитывающихся по двуставочному тарифу: 

- плату за договорную мощность (кВт) и плату за фактически потребленную энергию (Квтч) расчетного месяца по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора;  

- плату за реактивную энергию и мощность, потребленные сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации в расчетном месяце;  

2) для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу: 

- плату за фактически потребленную энергию (кВтч) в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении – плату в соответствии с пунктом 4.12 настоящего договора;  

- плату за реактивную энергию и мощность, потребленные сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.  

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.  

Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачивается без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Из пункта 4.8 договор следует, что гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж на месяц, следующий за месяцем выставления документа.  

Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Как указывает истец, он полностью выполнил условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.  

В связи с этим истец выставил ответчику для оплаты платежные документы (платежные требования).  

Вместе с тем ответчик нарушил предусмотренный действующим законодательством и условиями договора порядок расчетов, что привело к образованию задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и неустойки.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и мощности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Факт поставки истцом энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В частности, спор сторон касается объема потребленного коммунального ресурса.  

Поскольку энергия была поставлена для предоставления коммунальных услуг потребителям в МКД (в целях содержания общего имущества МКД), то к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении  

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Согласно статье 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков, перечисленных в приложениях №№ 3.1 – 3.2 к договору. При замене счетчика по согласованию с гарантирующим поставщиком указанные в настоящем пункте приложения считаются измененными с даты подписания гарантирующим поставщиком акта о замене счетчика.  

Из пункта 21(1) Правил № 124 следует, что объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества собственников помещений в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.  

Следовательно, определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, потребленного МКД, вычитается объем электрической энергии, потребленной собственниками жилых и нежилых помещений, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком.  

То есть для определения объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды и подлежащего оплате исполнителем, необходимо располагать сведениями об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.  

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.  

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в отношении объектов, предусмотренных частью 5 этой статьи (в том числе многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона), ресурсоснабжающие организации/сетевые организации в срок до 01.07.2013 обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок собственниками объектов (в данном случае собственниками помещений в многоквартирных домах).  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, установленные приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.  

Согласно пункту 137 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.  

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абзац 2 пункта 152 Основных положений).  

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 4 пункта 154 Основных положений). В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию в качестве расчетного прибора (абзац 2 пункта 142 Основных положений).  

В рассматриваемом деле акт допуска прибора учета, на основании показаний которого истец выставляет к оплате счета, подписан ответчиком без разногласий.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 305-ЭС20-22174 указано, что устранение разногласий по договору при наличии введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета (ОДПУ) не могут быть истолкованы как препятствие для использования таких приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах ОДПУ установлена императивной нормой Закона № 261-ФЗ.  

Довод ответчика о том, что к расчету должны быть приняты приборы учета на ОДН, подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Действующая редакция договора применяется в части, не противоречащей нормам действующего законодательства.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, а также с учетом Правил № 354, объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме за расчетный период определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом в соответствии с данными общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), и объемом потребленной электроэнергии жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета. В случае выхода из строя (отсутствия) ОДПУ и (или) индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома количество электроэнергии на общедомовые нужды подлежит исчислению исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды или с применением иных предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами расчетных способов.  

В свою очередь, ОДПУ – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, согласно пункту 2 Правил № 354  

Таким образом, понятие ОДПУ не идентично понятию «прибор учета электроэнергии, используемый в целях определения объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды» (далее – ОДН), так как под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования многоквартирного дома.  

Обеспечение коммерческого учета в МКД посредством ОДПУ с последующим проведением расчетов по договору, исходя из показаний данного прибора с учетом транзита электроэнергии потребителям, электроснабжение которых осуществляется через сети и учет МКД, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что установленные в отношении МКД, находящегося в управлении ИКУ, приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, указанные приборы учета используются в качестве расчетных приборов учета.  

Таким образом, требования об осуществлении расчетов на основании показаний ОДПУ носят императивный характер.  

Согласно пояснениям истца объемы электроэнергии, подтвержденной по транзитным точкам учета, учитывались истцом при расчете объемов потребленной ответчиком электроэнергии, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Предъявленный истцом к оплате объем электроэнергии составляет разницу между объемом электроэнергии, зафиксированным головным прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, за вычетом объема электроэнергии, потребленной всеми транзитными потребителями.  

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается правильным.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обоснованно на основании положений статей 330, 332 ГК РФ и абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислил неустойку в размере 1 444 руб. 43 коп.  

При этом в случае изменения вводных данных (как в части показаний прибора ОДПУ, так и в части транзитных абонентов) ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с требованием о перерасчете.  

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, судом первой инстанции не приняты во внимание данные экспертизы о нарушении истцом установки счетчика коллективного учета и о нарушении техники безопасности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не является достаточным и достоверным доказательством по делу.  

Инициатор проведения экспертизы обязан уведомить заинтересованных лиц о предстоящей экспертизе прибора учета.  

Заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность при исследовании прибора учета использовать средства фотосъемки и видеозаписи, а также аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом.  

В противном случае результаты проведенного исследования являются недопустимым доказательством.  

Доказательства того, что при проведении исследования ответчик обеспечил истцу возможность присутствовать при его проведении, отсутствуют.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что информация из представленного ответчиком документа не опровергает сумму задолженности по договору, а также не влияет на предмет спора, так как достоверность учета электроэнергии не оспорена.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 по делу № А56-87777/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.М. Новикова