ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36247/2017

город Ростов-на-Дону

23 марта 2018 года

15АП-1749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ПАО «Кубаньэнерго» представитель ФИО2 по доверенности № 119/10-829 от 15.12.2017; от ЗАО «Спецстрой-Лизинг» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.12.2017 по делу № А32-36247/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Спецстрой-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 

принятое судьей Григорьевой Ю. С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкция» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 782 728 руб. 98 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 19.04.2017 по 17.05.2017 включительно, 661 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 17.05.2017 включительно, 36 916 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 187)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» и закрытое акционерное общество «Спецстрой-Лизинг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 782 728 руб. 98 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 19.04.2017 по 17.05.2017 включительно, 661 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 17.05.2017 включительно, 36 916 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение мотивировано тем, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от 17.05.2017 № 15060068, который соответствует требованиям законодательства, составлен в присутствии потребителя и непротиворечиво фиксирует выявленные нарушения в работе прибора учета.

Суд указал, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015). В силу правовой позиции, выраженной в постановлении АС СКО от 05.07.2017 по делу № А32-11441/2016, установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм нрава без относительно наличия или отсутствии факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Доводы ответчика о прекращении права собственности на здание производственной базы и возникновении права собственности на указанное недвижимое имущество у ЗАО "Спецстрой-Лизинг" с 04.04.2017 не подтверждены письменными доказательствами (сведениями из ЕГРН, копией свидетельства о праве собственности). Поэтому суд отклонил довод ответчика относительно того, что он не должен отвечать по рассматриваемому иску.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом проверен также расчет неустойки, произведенный истцом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконструкция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не было учтено то, что ООО «Спецстройконструкция» с 04.04.2017 деятельность на арендованной «производственной базе» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст-ца Ивановская, ул. Лиманская, 27, не осуществляло и услугами ПАО «ТНС энерго Кубань» не пользовалось и не могло пользоваться в связи с возвратом (передачей) предмета лизинга - производственного помещения и земельного участка, на котором расположено указанное помещение, лизингодателю - ЗАО «Спецстрой-Лизинг» в рамках исполнения мирового соглашения от 06.02.2017 по делу А32-36247/2017, что подтверждается:

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 об утверждении мирового соглашения по делу № А32-36247/2017.

- актом приема-передачи оборудования от 04.04.2017 по договору финансовой аренды (лизинга) 68/ЛД-2014 от 05.09.2014 в рамках исполнения мирового соглашения от 06.02.2017.

- актом приема-передачи (возврата) земельного участка от 04.04.2017.

Об указанном факте истец неоднократно был проинформирован ответчиком.

С 04.04.2017 фактическим потребителем электрической энергии, предоставляемой истцом, является собственник производственной базы - ЗАО «Спецстрой-Лизинг». Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактические договорные и ответчиком по делу должно было выступать ЗАО «Спецстрой-Лизинг».

Судом первой инстанции неправильно определено право, на основании которого ответчик владел указанным зданием до 04.04.2017. ООО «Спецстройконструкция» владело данной базой на основании аренды (договор финансовой аренды (лизинга) 68/ЛД-2014 от 05.09.2014), а не на праве собственности. Указанные обстоятельства были отражены в отзыве и приложенных к нему документах.

Суд первой инстанции в решении указал, что между ПАО «Кубаньэнерго» и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 27.09.2012 и ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность приборов учета несет ответчик. Однако данный акт ответчиком не подписывался и не мог быть им подписан ввиду того, что ООО «Спецстройконструкция» согласно материалам дела было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2014, тогда как акт разграничения балансовой принадлежности от 27.09.2012. Кроме того, сам договор энергоснабжения от 09.12.2014 № 931408.

Ответчик также считает, что в акте № 15060068 от 17.05.2017 не указан ни один из признаков безучетного потребления, т.е. нет ни упоминания о вмешательстве ответчика в работу прибора учёта, ни указания на несоблюдение ответчиком срока извещения об утрате (несиправности) или совершение ответчиком иных действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ПАО «Кубаньэнерго» просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ПАО «Кубаньэнерго», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.12.2014№ 931408.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1. договора), поддерживать в надлежащем состоянии находящиеся у него в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (п. 3.3.7. договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (п. 3.3.17 договора), беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления кош родя по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (п. 3.3.16 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п. п. 4.4. - 4.7. договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 точкой поставки является производственная база по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Лиманская, 27 (контакты присоединения шлейфов Р-347 к проводам ВЛ 10кВ ФИ5 на опоре № 91 от п/ст 35/10кВ "И", максимальная мощность - 6200,0 кВт, категория надежности 3, тип и номер расчетного электросчетчика - СЭТ4ТМ 03.01№ 0812112675, расчетный коэффициент учета - 1000).

В соответствии с подписанным между ПАО "Кубаньэнерго" и ответчиком актом разграничения балансовой принадлежности от 27.09.2012 границами раздела балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между сетевой организаций и потребителем являются контактные присоединения шлейфов Р-347 к проводам ВЛ-10кв ФИ5 на опоре № 91 от п/ст 35/10кВ "И". В соответствии с п. 10.2 (особые условия) акта разграничения балансовой принадлежности от 27.09.2012 ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность приборов учета несет ответчик.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 в результате проведения контрольной проверки точки поставки потребителя: производственной базы по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Лиманская, 27, представителями сетевой организации было выявлено, что прибор учета электрической энергии неисправен: неисправность цепей напряжения, потребитель не уведомил сетевую организацию о неисправности системы учета энергии, о чем составлен акт № 15060068 от 17.05.2017.

В связи с чем ПАО "Кубаньэнерго" установлено несоответствие прибора учета требованиям технических документов, безучетное потребление электрической энергии, прибор учета в качестве расчетного допущен после устранения выявленных недостатков, что подтверждается актом № 25001932 допуска замены, проверки расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 17.05.2017, подписанный представителем ответчика, выполнены фотоматериалы прибора учета.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии№ 15060068 от 17.05.2017, который подписан представителями сетевой организации и потребителем.

Основанием для составления упомянутого акта о неучтенном потреблении энергии послужила неисправность прибора учета.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям, в соответствии с которым стоимость безучетного потребления энергии за период с 19.04.2017 по 17.05.2017 включительно составила 2 782 728 руб. 98 коп..

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд.

Судом также установлено, что в материалы дела представлен акт предыдущей проверки узла учета потребителя - 28.08.2013.

Расчет по акту произведен за период с 19.04.2017, поскольку согласно данным, полученным из памяти прибора учета путем считывания событий электронного журнала, именно с указанной даты прибор не учитывал потребленную ответчиком электроэнергию

В силу п. 7.1 договора энергоснабжения № 931408 от 09.12.2014, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 05.10.2019 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Пунктом 3.4.7. названного договора предусмотрено, что потребитель имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ (по письменному уведомлению п. 3.2.30 договора).

Материалами дела подтверждается, что от ответчика в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения поступило 10.05.2017. В соответствии с п. 126 Основных положений гарантирующий поставщик 11.05.2017 выдал в адрес сетевой организации уведомление № 1023 от 11.05.2017 об исключении с 18.05.2017 точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго", в связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения № 931408 от 09.12.2014.

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения подписано сторонами 18.05.2017 (л.д. 75).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты  предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доказательства заявителем жалобы представлены не были.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности  и принял правильное решение по делу. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт№ 15060068 от 17.05.2017 надлежащим образом подтверждает факт безучетного  потребления ответчика.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Указанная обязанность следует и из пункта 3.2.16 договора.

Из акта следует, что ответчик как лицо, обязанное следить за состоянием прибора учета, вообще не уведомил сетевую организацию о неисправности системы учета энергии, что, вопреки мнению ответчика, и является потреблением электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), т.е. в соответствии с пунктом 2 Основных положений – безучетным потреблением.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 по делу № А63-13697/2013.

Согласно пункту 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 данного документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 данного документа.

Согласно пункту 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 данного документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Право ответчика на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 3.4.7. и п. 3.2.30 договора.

От ответчика в адрес истца уведомление о расторжении договора энергоснабжения поступило 10.05.2017.

На просьбу ответчика от 17.05.2017 продлить срок расторжения договора на 30 дней в связи с оформлением новым собственником ЗАО «Спецстрой-Лизинг» ответчик ответил отказом (л.д. 141-142).

Согласно пункту 45 Основных положений, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Однако ни действующее гражданское законодательство, ни Основные положения не предусматривают такого основания расторжения договора энергоснабжения как прекращение осуществления деятельности на арендованном имуществе, являющемся точкой поставки электроэнергии, и возврат его собственнику.

При наличии действующего договора энергоснабжения с ответчиком его довод о том, что между ЗАО «Спецстрой-Лизинг» и истцом сложились фактические договорные отношения и, соответственно, ЗАО «Спецстрой-Лизинг» должно выступать ответчиком, является безосновательным.

К тому же, заявляя довод о прекращении осуществления эксплуатации производственной базы с 04.04.2017, ответчик не учитывает, что акты о безучетном потреблении электроэнергии и о замене прибора учета от 17.05.2017 подписаны именно его представителем, находившимся на производственной базе, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Доводов, направленных на опровержение суммы взысканной пени, ответчиком не приведено. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда по данному требованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу№ А32-36247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин