Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174934/22-28-1290

г. Москва

10 февраля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" 

(124683, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ 

(124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 28 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 6 958,25 руб., рассчитанную на момент оплаты задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о взыскании неустойки (пени) в размере 6 958,25 руб., рассчитанную на момент оплаты задолженности (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, 30 марта 2022 г. ГБУ «Жилищник ЗелАО» (управляющий) и УВД по ЗелАО (потребитель, Ответчик) заключили договор № 9027к/22 на предоставление коммунальных услуг. 

Срок оказания услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

В соответствии с условиями договора управляющий обязался оказывать заказчику коммунальные услуги по адресу нежилого помещения площадью 327,7 квадратных метров (г. Москва, г. Зеленоград, корп.931), а потребитель обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно, в том числе НДС.

Оплата должна производиться в следующем порядке:

Согласно п.6.7 договора, Потребитель получает сводные счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1 договора, оплата коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию производится Потребителем ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения счетов.

Во исполнение договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги.

В случае, если потребитель не прибыл для получения акта сдачи приемки оказанных услуг, а также в случае не подписания потребителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) его не предоставления Управляющему услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми потребителем (п.6.1 договора).

25.05.2022г. Истец направил Ответчику уведомление-претензию с требованием уплатить сумму задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, сумма задолженности не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 110519 от 01 декабря 2022 года на сумму 46 210, 68 руб. в доказательства оплаты суммы основного долга.

В связи с чем, истец в заявлении от 01 февраля 2023 года, поступившее в электронном виде, подтвердил, что ответчиком произведены оплаты за коммунальные услуги по договору № 9027к/22 от 30 марта 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае невыполнения потребителем принятых на себя обязательств по оплате услуг, он несет ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец начислил ответчику неустойку в размере 6 958, 25 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела имеется текст претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗЕЛЕНОГРАДСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) в размере 6 958,25 руб., госпошлину в размере 3 744,34 руб. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина