ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90370/2021

24 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2021,

- от 3-их лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41446/2022) общества с ограниченной ответственностью «Трамплин»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-90370/2021, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин»

3-и лица: 

1. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»; 

2. Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»; 

3. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по соглашению о компенсации затрат,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трамплин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 202 460,05 руб. задолженности и 29 193,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Ответчик указывает на наличие прямых договорных отношений с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») на основании договора от 01.11.2017 № 1615.38.Н, в связи с чем, Компания, начиная с 01.11.2017, не несет расходов на оплату тепловой энергии, которая поступает в помещение ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Компания указывает на то, что плата, выставляемая Обществу на основании соглашения от 01.08.2008 № 126-602, представляет собой начисления за коммунальные услуги, потребленные на содержание общедомового имущества. При этом доводы ответчика, изложенные в жалобе, касаются индивидуального потребления тепловой энергии.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. 

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица явку лиц в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 35, корпус 1, литера А. 

В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение № 4-Н общей площадью 1131,8 м2, собственником которого является Общество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2009 № 78-АД 209502. 

Сторонами заключено соглашение о компенсации затрат от 01.08.2008 № 126- 602 (далее - Договор), согласно которому Общество обязалось компенсировать затраты Компании на приобретение тепловой энергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение, потребленной Обществом.

Пунктом 3.1 Договора определено, что Договор действует до даты прекращения договора управления спорным многоквартирным домом. При этом действие Договора распространено на отношения сторон, начиная с 01.08.2008.

В период с 01.10.2018 по 30.09.2022 Компания исполнила обязательства по Договору надлежащим образом. Общество не оплатило оказанные Компанией услуги в полном объеме, в связи с чем, у Общества перед Компанией образовалась задолженность в размере 202 460,05 руб. 

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 158, статьи 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В части 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). 

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Материалами дела подтверждается, что Общество владеет на праве собственности нежилым помещением № 4-Н, которое расположено в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 35, корпус 1, литера А. Управление названным домом осуществляет Компания.

Следовательно, Общество в силу факта принадлежности ему помещения в многоквартирном доме обязано оплачивать Компании содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Из преамбулы заключенного Договора следует, что Общество как пользователь фактически потребляет через присоединенные домовые сети тепловую энергию, используемую на отопление и горячее водоснабжение, приобретаемую Компанией по договору от 01.10.2008 № 9167.038.1 с ГУП «ТЭК СПб» на нужды многоквартирного дома, в связи с чем, Компания терпит убытки.

Иными словами, Договор заключен сторонами в целях компенсации расходов Компании на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общедомового имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок действия Договора не прекращен, доказательств прекращения договора управления спорным многоквартирным домом в соответствии с пунктом 3.1 Договора в материалы дела не представлено. Ни одной из сторон не заявлено о расторжении Договора, доказательства обратного отсутствуют. 

В подтверждение факта оказания услуг по Договору в период с 01.10.2018 по 30.09.2022 Компания представила счета, а также акты оказанных услуг с расшифровками начислений. Из счетов видно, что плата за коммунальные ресурсы (за водоснабжение и потребление электроэнергии) выставлялась Обществу только в отношении ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. Компанией также представлены расписки и уведомления о вручении, подтверждающие факт направления счетов и актов в адрес ответчика. Доказательств, опровергающих факт получения указанных документов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в счетах и актах указаны ссылки на договор от 21.12.2014 № 126-602, который ответчиком не заключался, признаются судом несостоятельными, поскольку обязанность вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, основана на положениях закона, а не договора. 

Договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 1615.038.Н, заключенный с ГУП «ТЭК СПБ», на который ссылается Общество, заключен в целях обеспечения теплоснабжения помещения № 4-Н.  

При этом согласно справке ГУП «ТЭК СПб» договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 1615.038.Н вступил в действие с 01.04.2018.

В материалах дела также имеется письмо Общества от 27.03.2018, направленное в ГУП «ТЭК СПб», в котором Общество просит считать дату 01.04.2018 началом срока действия договора теплоснабжения от 01.11.2017 №1615.038.Н., а само письмо – неотъемлемой частью указанного Договора. 

Как указывает истец, начиная с 01.04.2018, им не начисляется плата Обществу за индивидуальное потребление тепловой энергии, поданной для теплоснабжения помещения № 4-Н.

 Из изложенного следует, что Компания выставляет Обществу плату за коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию, потребляемые на общедомовые нужды, а ГУП «ТЭК СПб» на основании договора от 01.11.2017 №1615.038.Н выставляет плату за тепловую энергию, потребляемую исключительно на нужды помещения № 4-Н. Таким образом, двойные начисления отсутствуют.

Правильность начислений платы на коммунальные ресурсы, потребляемые за период с 01.10.2018 по 30.09.2022, повторно проверена судом и признана верной. Ответчик доказательств исполнения обязанности по внесению платы в полном объеме за указанный период суду не представил.

В указанном случае суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении иска в части взыскания 202 460,05 руб. задолженности.

Компанией также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 193,58 руб. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сроки внесения платы установлены пунктом 2.4 Договора. Факт просрочки вынесения платы документально подтвержден.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-90370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова