﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21204/2019

г. Красноярск

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» января 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»): Сергеева О.С., представителя по доверенности от 08.10.2019 № 302,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонного) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября  2019 года по делу №  А33-21204/2019,  

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края о признании недействительным решения от 26.06.2019 № 205S19190026709 в части суммы штрафа.

Определением от 06.11.2019 произведена замена государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края на его правопреемника – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2407012050, ОГРН 1022400591564, далее – ответчик, фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 26.06.2019 № 205S19190026709 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 440 055 рублей.  

Не согласившись с указанным решением суда фонд обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт основан на неправильном применении норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.

В судебном заседании представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в части уменьшения размера административного штрафа фондом не оспаривается, обществом в указанной части также возражений не приведено, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кежемском районе Красноярского края, правопреемником которого является государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Богучанском районе Красноярского края (межрайонное), проведена проверка Ангарского филиала акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Проверкой установлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.05.2019 № 205S18190023633, в котором страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 26.06.2019. 

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 26.06.2019 № 205S19190026709 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 444 500 рублей. Размер финансовых санкций определен без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Решение вручено нарочно директору Ангарского филиала.

Требованием от 16.07.2019 № 205S01190031137 обществу предложено уплатить финансовые санкции в сумме 444 500 рублей в срок до 05.08.2019.

Считая решение от 26.06.2019 № 205S19190026709 в силу наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что общество не исполнило в установленные сроки возложенную на него действующим законодательством обязанность по своевременному предоставлению сведений по застрахованным лицам по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, но, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению до 4445 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции основанием для привлечения общества к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за апрель 2019 года. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 8, пунктов 1, 2.2 статьи 11, статьи 15, статьи 16, части 3, 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пункта 37, 39, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество обязано было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2019 года не позднее 15.05.2019. Вместе с тем необходимые сведения представлены заявителем в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи надлежащим образом только 16.05.2019. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости, а также обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения (незначительный период просрочки исполнения обязанности по представлению сведений (1 день); самостоятельное выявление и устранение допущенного правонарушения; отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения; совершение правонарушения по неосторожности) при назначении наказания судом первой инстанции размер штрафа уменьшен до 4445 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование общества о признании недействительным решения от 26.06.2019 № 205S19190026709 подлежит удовлетворению в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 440 055 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября  2019 года по делу № А33-21204/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.А. Иванцова