Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10906/2022

г. Челябинск

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741708100018, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», г. Сатка, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***>, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: 

<

***> об обязании,

При участии в судебном заседании:

от истца ФИО2– лично, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» (далее – ответчик, ООО «МКЦ-Сатка»), об обязании ответчика совершить действия по подключению электрической энергии для арендуемого истцом помещения (л.д. 2-3).

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1 т.1).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на расторжении договора аренды № 44 от 01.11.2017, не подписанием истцом проекта нового договора аренды спорного помещения, а также указал, что отключение электроэнергии произведено в связи с наличием у истца задолженности по арендным платежам, в удовлетворении требований просил отказать (л.д.59-60 т.1).

Определением от 13.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН 

<

***> (л.д. 94 т.1).

Определением суда 07.09.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН: 

<

***> (л.д. 118 т.1).

Представители третьих лиц участвовали  в судебном заседании 05.10.2022, представили суду дополнительные пояснения и документы, указывают на то, что по спорному помещению передаются нулевые показания. В связи с чем начисления не производятся  и счета-фактуры не выставляются ИП ФИО2 (л.д.2-27 т.2).

В судебном заседании 05.10.2022 истец устно уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Предметом исковых требований является обязание ответчика совершить действия по подключению электрической энергии для нежилого помещения, расположенного в МКД, по адресу: 

<

...>.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 07.11.2022 не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее  участвовал в судебных разбирательствах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что в связи с отключением энергоснабжения арендуемого им помещения не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем, несет убытки. Иски о взыскании задолженности  по арендной плате к ней не предъявляются, из арендуемого помещения ее не выселяют, просто ответчик отключил электрическую энергию, что препятствует работе магазина, расположенного в данном подвальном помещении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «МКЦ-Сатка»  является управляющей компанией в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается имеющимся в деле протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений №1 от 31.10.2017. Этим же протоколом собственники предоставили управляющей компании право самостоятельно сдавать в аренду общее имущество дома. Размер арендной платы обслуживающей организацией устанавливается  согласованием с Советом МКД (л.д.61-62 т.1).

01.11.2017 собственниками  помещений в МКД заключен с ООО «МКЦ-Сатка» договор  управления  многоквартирным домом (л.д.63-66 т.1).

Также, 01.11.2017 между ООО «МКЦ-Сатка» (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № 44 (далее – договор, л.д. 6-8 т.1), в соответствии с которым, Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плат) в пользование (аренду) нежилое помещение обшей площадью 100 (сто) квадратных метра, находящееся по адресу: Россия, 

<

...>, именуемые в дальнейшем «Помещение» (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, «Арендодатель» управляет и распоряжается Помещением на основании Протокола общего собрания № 1 от 31.10. 2017 года и Договора на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от 01 ноября 2017 года, заключенного между ООО «МКЦ-Сатка» и Собственниками МКД по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.3 договора, Арендатор использует Помещение в качестве магазина.

Размер арендной платы па один календарный год с момента заключения настоящего договора составляет 10 000 руб. в месяц согласно Приложения № 1 (п.3.1.1 договора).

Далее сумма арендной платы устанавливается по согласованию с Советом дома (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Срок аренды по настоящему Договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с момента заключения настоящего Договора (п.4.1 договора).

Настоящий Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п.4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, при отсутствии заявлений одной из «Сторон» о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 4.4. договора,  Арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Арендодателя в срок не менее чем за один календарный месяц.

В случае прекращения действия настоящего договора Арендатор обязуется освободить Помещение без повреждений всех инженерных систем, а также конструктивных элементов Помещения (п.5.2 договора).

Сторонами к договору подписан акт приема-передачи нежилого помещения к договору № 44 от 01.11.2017, согласно с которым, ИП ФИО2 принимает, а ООО «МКЦ» передает с 01 ноября 2017 года нежилое помещение площадью 100 (сто) квадратных метра (далее Помещение) расположенное по адресу: город Сатка, Челябинская область, улица Пролетарская дом 31 (л.д. 9 т.1).

01.07.2019 между ООО «Уральская энергосбытовая компания» (далее – Продавец) и ИП ФИО2 (далее – Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 74070761002654, в соответствии с которым, Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.11-26 т.1).

В соответствии с Приложением № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» (л.д. 138), договор заключен в целях энергоснабжения нежилого помещения по адресу город Сатка, Челябинская область, улица Пролетарская дом 31.

Таким образом, договор  энергоснабжения нежилого помещения (подвала) расположенного  в МКД по адресу: 

<

...>, был  заключен гарантирующим поставщиком напрямую с ИП ФИО2 (арендатором).

Управляющей компанией 14.01.2020г. в ходе обследования спорного нежилого помещения было установлено, что фактически занимаемая арендатором площадь составляет 186 кв.м., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 70 т.1). На основании указанного акта, арендатору было произведено доначисление арендной платы за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2020 г. в сумме 242 200 рублей.

В соответствии с протоколом заседания совета многоквартирного дома № 1 от 01.03.2020 г. размер арендной платы за пользованием общедомовым имуществом установлен в размере 300 рублей за 1 квадратный метр в месяц (л.д.61-62, 76 т.1), в связи с чем в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление исх. № 19 от 11.02.2020 г. о расторжении договора аренды №44 от 01.11.2017 г. в одностороннем порядке (л.д. 77 т.1).

С сопроводительным письмом исх. № 40 от 25.03.2020 в адрес истца направлен проект договора аренды № 57 от 01.03.2020, полученный им 25.08.2020 (л.д.71-75, 78 т.1).

25.08.2020 в адрес истца направлено уведомлением исх. № 120 с предупреждение о том, что в случае не подписания договора аренды, пользование имуществом будет считаться неправомерным, а подача коммунальных ресурсов в помещение будет прекращена.

06.10.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 148 о намерении отключить подачу коммунальных ресурсов и содержащее требование передать арендуемое помещение ответчику (л.д. 81 т.1).

В связи с неисполнением истцом требований арендодателя, а также ввиду имеющей задолженности за аренду нежилого помещения, ООО «МКЦ-Сатка» произвело отключение электроэнергии нежилого помещения расположенного в МКД по адресу: 

<

...>.

Истец же, считая договор аренды № 44 от 01.11.2017 действующим, а действия ответчика по отключению энергоснабжения арендуемого помещения неправомерными, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании договора аренды № 44 от 01.11.2017 истцу в пользование передано нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям истца, помещение арендовано в целях осуществления предпринимательской деятельности, а именно в помещении располагается магазин.

Ответчик в судебном заседании   подтвердил тот факт, что им произведено отключение электрической энергии в помещении арендуемом ИП ФИО2 в связи с неоплатой по  договору аренды.  При этом  указал, что   каких – либо исков вытекающих  и  арендных  правоотношений не заявлялось, арендатор не  выселялся из спорного помещения.

Следует отметить, что взаимоотношения по энергоснабжению  сложились у истца с ООО «Уралэнергосбыт», при этом ни   гарантирующим поставщиком, ни  сетевой организацией не осуществлялось каких-либо действий по отключению потребителя от энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из абз. 3 п. 4 ст. 26 указанного Закона, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Действительно, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений приведенных абз. 2 п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, если ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

В материалы дела представлены счета на оплату за период с 01.01.2020 по 31.01.2021, выставленные ответчиком в адрес истца, с указанием основания платежа «Договор аренды № 44 от 01.11.2017», наименование товара – аренда нежилого помещения (офис), ул. Пролетарская д. 31.

Между тем, суд отмечает, что  договор аренды, его условия, стоимость и  сроки аренды, не оцениваются судом в рамках настоящего спора, суд не  дает оценку тому, является заключенным или расторгнутым в одностороннем порядке  договор аренды между истцом и ответчиком, предметом рассмотрения  является требование истца об обязании   восстановить  энергоснабжение в помещении по адресу: 

<

...>, а значит судом будет  даваться оценка  законности и правомерности действий  управляющей компанией по отключению электроэнергии.

 Спорные  моменты по договору аренды нежилого помещения стороны  могут урегулировать самостоятельно, либо путем обращения в суд с отдельным иском. 

Судом установлено, что отключение энергоснабжения помещения ответчика произошло более двух лет назад, однако истец по настоящее время занимает спорное помещение, а из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях не следует, что ответчиком предпринимались меры по взысканию с истца задолженности по оплате арендных платежей и по возвращению спорного помещения в распоряжение собственников многоквартирного дома, в том числе, в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный сервис» в течение 1 недели с момента вступления в законную силу решения суда, совершить действия по подключению электрической энергии для нежилого помещения (подвал), расположенного в МКД, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Поскольку восстановление энергоснабжения помещения не требует существенных финансовых вложений ответчика, суд полагает целесообразным предоставить ответчику возможность исполнить судебный акт в течение недели с момента вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок необходимым и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. (неимущественное требование).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2022 (л.д. 5 т.1).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный сервис» в течение 1 недели с момента вступления в законную силу решения суда, совершить действия по подключению электрической энергии для нежилого помещения, расположенного в МКД, по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ОГРН 

<

***> г. Сатка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307741708100018 в возмещение расходов по госпошлине 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                               Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru