АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22305/2019

25 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен          25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644092, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 456390, Челябинская область, г. Миасс, п. Тургояк, территория Пансионата Тургояк, 1А-113) ФИО2 о признании ФИО3 (адрес: 644025, г. Омск, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО4 (удостоверение адвоката № 641 от 27.02.2203, доверенность № 3 от 02.12.2019, сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология»  (далее – ООО «ИДН-Технология», заявитель, кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22305/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику на 26.12.2019.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением суда должнику предложено представить отзыв на заявление в соответствии с положениями статьи 47 Закона о банкротстве, документы в соответствии с пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве, у Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» истребованы сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом Г.А.МБ.

На дату судебного заседания в материалы дела также поступили ответы на запросы из Управления по миграционной политике УМВД России по Омской области, из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, а также из саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5  требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИДН-Технология» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 судебное  заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИДН-Технология» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2020  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИДН-Технология» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) отложено на 18.06.2020. 

Информация об отложении судебного разбирательства размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

09.07.2020 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в судебном заседании путем участия в онлайн-заседании.

18.06.2020 (после судебного заседания) в материалы дела от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указано, что ФИО6 желает принять участие в судебном заседании лично или через представителя.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» в судебном заседании путем участия в онлайн-заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника.

Должник надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующего в судебном заседании представителя заявителя, суд полагает, что требования ООО «ИДН-Технология» являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. 

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие просроченной задолженности ФИО3 перед заявителем в размере, превышающем 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «ИДН-Технология» с заявлением о признании ФИО3 банкротом явилось наличие задолженности в общем размере 18 300 632,76 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019, по делу А46-10295/2014, суд определил:

«…. заявление конкурсного управляющего ООО «ИДН-технология» ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных 25.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ИДНтехнология» города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644092, 

<

...>/1,1) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, зарегистрирован по адресу: 644025, г. Омск, 

<

...>), в отношении транспортных средств: - IVECO TRAKKER AD380T42WH идентификационный номер VIN Х8945721080СС7041; - IVECO TRAKKER AD380T42WH идентификационный номер VIN Х8945721080СС7040; - IVECO TRAKKER AD380T42WH идентификационный номер VIN Х8945721080СС7039; - УАЗ 3 15148 идентификационный номер VIN 

<

***>; - УАЗ 3 15148 идентификационный номер VIN 

<

***>; - УАЗ 3 15148 идентификационный номер VIN 

<

***>; - УАЗ 3 15148 идентификационный номер VIN 

<

***>.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «ИДН-технология» денежных средств в размере 17 526 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ИДН-технология» 42 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины».

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2019, по делу А46-10295/2014 вступило в законную силу. Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10295/2014 выдан исполнительный лист ФС023630444.

Сведения о погашении Ганаком А.М. заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с заявлением в суд и на день рассмотрения заявления в ином размере у суда отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования в ином размере у суда отсутствуют. возражений относительно удовлетворения заявленных требований должником не представлено. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи  395 ГК РФ).

С учетом доначисления кредитором процентов, частичного погашения долга размер задолженности составляет 18 300 632,76 руб., из которых 17 526 000,00 руб. - основной долг, 41 590,76,00 руб. – государственная пошлина, 733 042 руб.– проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежное обязательство не исполнено, сумма задолженности в размере 18 300 632,76 руб. не погашена. 

В соответствии с ответом из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, цвет белый, 2013 года выпуска.

Сведения о наличии возбужденных (оконченных) исполнительных производств отражены в ответах УФССП России по Омской области исх. от 19.12.2019                                      № 55907/19/50507.

Размер задолженности гражданина в данном случае превышает стоимость его имущества.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Сведений о наличии ФИО3 иного имущества в материалы дела не представлено, в поступивших ответах на запросы из регистрирующих органов также указано на отсутствие иного имущества, зарегистрированного за должником. 

Поскольку заявление кредитора – ООО «ИДН-Технология» соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора обоснованным.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Кредитрором заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник отзыв и документы, подтверждающие его имущественное положение не представил, в судебные заседания не являлся при надлежащем его уведомлении.

Суд полагает необходимым указать, что если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, освобождение гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства не допускается (пункт 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, в материалы дела не представлено. 

Заявитель по делу намерение представлять план реструктуризации задолженности с учетом ее размера не выразил. 

Сведениями о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов суд не располагает.

Соответственно, суд полагает, что ФИО3 с учетом обстоятельств настоящего дела не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. 

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учетом позиций участвующих в судебном заседании представителей заявителя и должника, исходя из представленных в материалы дела документов, суд полагает возможным ввести реализацию имущества гражданина на срок – пять месяцев.

Суд также полагает возможным указать, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится разъяснение о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что заявителем по делу – ООО «ИДН-Технология» внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. в установленной сумме фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства гражданина (платежное поручение от 21.11.2019 № 80).

В связи с введением в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, требование ООО «ИДН-Технология» в размере 18 300 632,76 руб., из которых 17 526 000,00 руб. - основной долг, 41 590,76,00 руб. – государственная пошлина, 733 042 руб.– проценты за пользование денежными средствами, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, без обеспечения залогом имущества должника.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В заявлении кредитор в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих – Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий. 

Как указывалось выше, саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, информацию о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

В судебном заседании представитель заявителя относительно утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего финансовым управляющим имуществом должника возражений не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО5  подлежит утверждению в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину ФИО3 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; 

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина; 

неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 

в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), для юридических лиц составляет 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 заявитель – ООО «ИДН-Технология» уплатило государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 № 79.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ООО «ИДН-Технология» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3 (адрес: 644025, г. Омск, 

<

...>).

2. Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 18.11.2020).

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

4. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование общества с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» в размере 18 300 632,76 руб., из которых 17 526 000,00 руб. - основной долг, 41 590,76,00 руб. – государственная пошлина, 733 042 руб.– проценты за пользование денежными средствами, без обеспечения залогом имущества должника.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на 17 ноября 2020 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д.51, каб. 420. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Финансовому управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

9. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.В. Бацман