АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 года

Дело №

А55-14299/2025

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Саргсяном Д.М.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная организация "Технострой"

о взыскании 109 993 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-эксплуатационная организация "Технострой" (ответчик) о взыскании 109 993 руб. 98 коп., в том числе: 108 045 руб. - задолженность по договору № 410-Г/2023 от 01.09.2023 за период с января по март 2025 года, 1 948 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.04.2025.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 г. между ООО "Горлифт-Самара" (Подрядчик) и ООО СЭО "Технострой" (Заказчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 410-Г/2023(далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно-техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии), в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно доказывал Ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг, согласно Договора составляла 22 500 руб. в месяц без НДС.

Согласно дополнительным соглашениям объем оказание услуг и стоимость работ изменялись

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работе производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата работ производится путем внесения Ответчиком всей суммы, указанной в п. 2.1 Договора на расчетный счет Подрядчика.

В нарушение указанных пунктов Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 108 045 руб. за январь 2025, февраль 2025, март 2025.

В целях осуществления расчетов по Договору Ответчику ежемесячно направлялись универсальные передаточные документы, счета-фактуры по электронному документообороту, в соответствии с заключенным соглашением от 30 ноября 2023 г.

Универсальные передаточные документы подписаны Ответчиком, что подтверждает факт выполнения услуг полностью и в срок.

Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №65 от 21.03.2025. Указанная претензия Ответчиком получена, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306791046338. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 108 045 руб. за период с января по март 2025 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.04.2025в сумме 1 948 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Период просрочки определен истцом верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, признан судом верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно - эксплуатационная организация "Технострой" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" (ИНН 

<

***>) 109 993 руб. 98 коп., в том числе: 108 045 руб. - задолженность по договору № 410-Г/2023 от 01.09.2023 за период с января по март 2025 года, 1 948 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 10.04.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева