АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17198/2018

19 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 о взыскании 473 580 руб. 97 коп.,

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 04.06.2019, паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «Джет» – ФИО5 (паспорт, доверенность не представлена),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены,

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 20.05.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» (далее также – ответчик, ООО «Джет») 473 580 руб. 97 коп., в том числе 464 428 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 9 152 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018. При этом истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению с присвоением номера дела А46-17198/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-17198/2018 требование ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 64 933 руб. 75 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен мер дела А46-4633/2019.

Определением от 18.04.2019 по делу №А46-4633/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 933 руб. 75 коп., оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвращено из федерального бюджета 2 597 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 17.07.2018 № 485.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец требования поддержал, уточнив, что уменьшает исковые требования на 64 933 руб. 75 коп. по основному долгу и на 1 475 руб. 24 коп. по процентам (заявление вх.104224 от 09.08.2019).

Указанные уточнения приняты судом, поскольку заявлены уполномоченным лицом и не противоречат закону.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о фальсификации доказательств – расходно-кассовых ордеров, предоставленных истцом в копиях в обоснование перечисления наличных денежных средств в адрес ответчика, факт перечисления таковых отрицал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения требований в судебных заседаниях, проведенных ранее, возражал, в обоснование чего сослался на отмену графика погашения задолженности, положенного в основу договору об уступке права требования.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 пояснила, что подлинники указанных РКО предоставить не может, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагая финансовому управляющему подтвердить (опровергнуть) факт выдачи названных наличных денежных средств из кассы.

Ввиду непредставления подлинников документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком, суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, в том числе, и с учетом того обстоятельства, что суду не удалось установить в ходе рассмотрения дела, кем конкретно изготовлены подлинники указанных документов.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 28.11.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Джет» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ИП ФИО7 перешло право требования к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП3)455060600396, Должник) задолженности в размере 7 770 405 (семь миллионов семьсотсемьдесят тысяч четыреста пять) рублей, 19 коп, что является суммой задолженности,утвержденной к погашению за 1-18 месяц периода реструктуризации долгов Должника впользу Цедента, указанной в плане реструктуризации долгов в редакции № 2 (ОпределениеАрбитражного суда Омской области от 17.11.2017г. по делу JN° А46-2996/2017).

По акту приема-передачи от 28.11.2017г. Цедент передал Цессионарию документы, устанавливающие права требования задолженности.

По условиям п. 3.1. Договора, с даты передачи документов, подтверждающих размер задолженности Должника перед Цедентом, Цессионарий становится кредитором Должника в размере суммы уступленных требований.

Письмом от 07.03.2018г. в адрес Должника и в адрес финансового управляющего Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, подписанное уполномоченным представителем Ответчика и Истцом.

Так как с даты заключения Договора уступки прав требований (цессии) до даты уведомления Должника о новом кредиторе прошло 4 (четыре) календарных месяца, соответственно, Должник, исполняя обязанности по погашению задолженности в сроки, установленные планом реструктуризации долгов в редакции № 2, перечислил денежные средства в размере 497 825 (Четыреста девяносто семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек в пользу Ответчика, что подтверждается следующими документами:

-  Платежное поручение № 443 от 30.11.2017г. на сумму 64 933,75 руб.;

-  Расходно-кассовый ордер № 240 от 09,01.2108г. на сумму 108 222,91 руб.;

-  Расходно-кассовый ордер № 241 от 05,02.2018г. на сумму 100 000,00 руб.;

-  Расходно-кассовый ордер №257 от 12,02.2018г. на сумму 51 512,08 руб.;

-  Расходно-кассовый ордер № 558 от 14.03.2018г. на сумму 90 000,00 руб.;

-  Расходно-кассовый ордер № 559 от 15,03.2018г. на сумму 83 156,66 руб.

07.03.2018г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 35 с предложением  в добровольном  порядке перечислить сумму неосновательного обогащения  в размере 324 668 (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки течение   5   (пяти)  календарных  дней  с  даты  получения  претензии.   Претензия   получена Ответчиком 10.03.2018г.

Дополнительно к претензии исх. № 35 от 06.03.2018г., Истцом была направлена претензия исх. № 41 от 26.04.2018г. с требованием оплаты общей суммы задолженности в размере 464 428 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей  10 копеек (Общая сумма задолженности (за вычетом 33 397,30 руб. - сумма зачтенная Истцом в одностороннем порядке). Претензия получена Ответчиком 28.04.2018г.

Поскольку в ответ на претензию оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает, что денежные средства в сумме 399 494,35 руб., переданные ответчику по РКО за минусом зачтенных им в одностороннем порядке в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением  и подлежат взысканию с последнего.

Между тем, доказательств передачи указанных наличных денежных средств, каковыми в данном конкретном случае являются подлинники расходно-кассовых ордеров, материалы дела не содержат; факт проставления подписи на указанных РКО от имени ООО «Джет» ответчик отрицает, возможность проверки указанных доводов с учетом отсутствия подлинников документов отсутствует.

Ссылка представителей истца на отражение указанных перечислений в отчете арбитражного управляющего, на необходимость выяснения факта отражения (неотражения) в бухгалтерском учете указанных операций судом отклонена, поскольку суд полагает, что основанием для отражения операции в бухгалтерском учете в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» является первичный учетный документ, каковым в данном случае является расходно-кассовый ордер. Ввиду изложенного, установление факта отражения (неотражения) в учете данных перечислений не может с достоверностью подтверждать факт совершения хозяйственной операции либо ее отсутствие с учетом имевшего место факта несоставления первичного документа, непередачи первичного документа для отражения в учете, фальсификации первичного документа и т.д.

 

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 399 494,35 руб. неосновательного обогащения и 7 677,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 06.07.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в пределениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева