АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4558/2024

09 августа 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части 30 июля 2024 года 

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

истца – Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД) (юридический адрес: Китай, г. Шэньчжень, зона сотрудничества Цянхай Шэньчжень-Гонконг, р-н Наньшань, ул. Менхай, д. 5035, Цяньхайский финасовый центр китайских ресурсов Т5, оф. 1606) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД) (далее – истец, Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД)) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 25 000,00 руб., а также на товарный знак №831022 в размере 25 000,00 руб., а также взыскании судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 587,00 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 405,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб.

Определением от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о начавшемся процессе размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30.07.2024.

02.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства

В ходе закупки, произведенной 28.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.07.2023. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) (далее – Истец, Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания; фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».

В качестве вещественного доказательства к материалом дела приобщен спорный товар: электронная сигарета – ELFBAR (Miracle).

Доказательств согласия правообладателя на использование принадлежащих ему исключительных прав ответчиком, введения в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя – не представлено. 

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Юрконтра» права истца не оспорило, против требований не возразило, о наличии собственных прав на предмет спора не заявило, в   том числе со ссылкой на договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023.

В силу принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учётом положений подпункта 14 пункта 1 статьи 1225, статей 1226, 1229, пункта 6 статьи 1252, пункта 1 статьи 1477, статьи 1481,  пункта 3 статьи 1484, пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений, отражённых в  пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на товарный знак 808049, а также 831022 содержащего обозначение «ELFBAR (Miracle)», сходное до степени смешения (визуальное и графическое сходство) с охраняемым товарным знаком.

При обращении с настоящим иском истец определил размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, поскольку ранее ответчик не нарушал исключительных прав правообладателя (иных правообладателей), нарушение носило негрубый характер, а также что правонарушение совершено ответчиком впервые, а также что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая мотивированное заявление ответчика о несогласии с размером компенсации, учитывая наличие основного критерия, являющегося, в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание тот факт, что размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера, суд пришёл к выводу,  о наличии оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела:  несколько результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой, принадлежат одному лицу.

С учётом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, разъяснений, отражённых в пунктах 62, 64 Постановления от 23.04.2019 № 10, правовые позиции, отражённые  в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П, от 13.12.2016 № 28-П, суд пришел к выводу, о наличии оснований, для снижения размера компенсации до размера 10 000,00 руб. – по 5 000 рублей за каждое нарушение.

С учётом положений статей 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 108 рубля 01 копеек, из которых: 400,00 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 708,01 руб. судебные издержки.

Исковые требования в остальной части, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вещественное доказательство, спорный товар: электронная сигарета – ELFBAR (Miracle) – подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь).

Учитывая мотивированное заявление ответчика о несогласии с размером компенсации, учитывая наличие основного критерия, являющегося, в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела: нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, совершение правонарушения впервые, руководствуясь статьями 70, 80, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 30.05.2024 Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД) (далее – истец, Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД)) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 25 000,00 руб., а также на товарный знак №831022 в размере 25 000,00 руб., а также взыскании судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 587,00 руб., а также стоимости почтовых отправлений в размере 405,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Imiracle Shtnzhen Texnology Co Ltd (Имиракл (Шэньчэнъ) Технолоджи Ко., ЛТД) (юридический адрес: Китай, г. Шэньчжень, зона сотрудничества Цянхай Шэньчжень-Гонконг, р-н Наньшань, ул. Менхай, д. 5035, Цяньхайский финасовый центр китайских ресурсов Т5, оф. 1606) компенсацию в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 1 108 (Одна тысяча сто восемь) рублей 01 копейка, из которых 400 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 708 рублей 01 копейка- судебные издеркжи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство, спорный товар: : электронная сигарета – ELFBAR (Miracle) – изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Севастополь).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков