179/2023-110174(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1613/2023

г. Вологда

29 ноября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года по делу  

 № А44-1613/2023, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 27.03.2023  обратилась в Арбитражный суд Новгородской области (далее – суд) с  заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 29.03.2023 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением суда от 24.04.2023 (резолютивная часть объявлена 20.04.2023)  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом)  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023 № 76 (7521).   

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк,  заявитель) 18.06.2023 направило в суд заявление о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере  

35 699 руб. 97 коп., из которых 1 198 руб. – комиссии, 2 146 руб. 58 коп. –  просроченные проценты, 32 227 руб. 47 коп. – просроченная ссудная  задолженность, 73 руб. 36 коп. – неустойка, 54 руб. 56 коп. – штраф.  

Определением суда от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Банк с определением суда от 29.08.2023 не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил отменить судебный акт, включить требования Банка в реестр в  размере 35 713 руб. 01 коп. По мнению апеллянта, задолженность по договору  

подтверждается не только кредитным договором, но и выпиской по счету,  согласно которой денежные средства были выданы должнику, а также расчетом  задолженности, которые направлены в суд с требованием о включении в реестр.  

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу  возражал против ее удовлетворения.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе  в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников – главами I–III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Указанный срок Банком не пропущен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью (далее  – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор от  

04.03.2019 № 2292638787 (7749203159). 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) 22.02.2023 заключило с  Банком (цессионарий) соглашение № 1 об уступке прав (требований) и  передаче прав и обязанностей (далее – соглашение, договор уступки), по  которому цессионарию были переданы права требования к должникам цедента,  основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых  содержаться в базе данных.  

Согласно пункту 1.3. соглашения цедент обязан передать, а цессионарий  принять по акту уступаемые права и обязанности по договорам об  использовании карты 27.03.2023.  

В дату перехода прав стороны также утверждают реестр уступаемых прав  (требований), который составляется по форме приложения № 1 к договору и  помимо перечня договоров об использовании карты с указанием ФИО клиента,  содержит также размер и покупную цену уступаемых прав в отношении  каждого договора об использовании карты.  

Цедент и цессионарий 27.03.2023 подписали акт приема-передачи прав и  обязанностей к соглашению, из которого следует, что в соответствии с  договором цедент передал, а цессионарий принял электронный документ,  содержащий полностью заполненный и корректный реестр передачи прав  (требований) по форме приложения № 1 к договору.  

Поскольку требование не погашено, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, указал на то, что представленные документы не содержат сведений  об уступке прав требования к ФИО2  

Апелляционный суд не может не согласиться с указанными выводами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору.  

Пунктом 1.3 соглашения № 1 об уступке предусмотрено, что в дату  перехода прав стороны также утверждают реестр уступаемых прав  (требований), который составляется по форме приложения № 1 к договору и  помимо перечня договоров об использовании карты с указанием ФИО клиента,  содержит также размер и покупную цену уступаемых прав в отношении  каждого договора об использовании карты.  

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не представил суду первой  инстанции документы, предусмотренные приложением № 1 к договору цессии,  подтверждающие переход права требования задолженности должника.  

Между тем суд первой инстанции неоднократно истребовал у заявителя  доказательства передачи долга должника Банку.  

Банк не заявил в суде первой инстанции и при подаче апелляционной  жалобы о наличии препятствий для предоставления соответствующих  документов.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  уступке заявителю именно спорного права.  

Ссылки подателя жалобы на новые доказательства не могут быть  приняты во внимание, поскольку в суд первой инстанции они не представлены.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что условия договора цессии от 22.02.2023 не позволяют установить,  какая конкретно задолженность и по каким первичным документам была  уступлена Банку.  

В заявлении о включении требований в реестр Банк ссылается на наличие  задолженности по кредитному договору от 27.03.2019, в то время как в  материалы дела представил договор от 04.03.2019  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для включения требований Банка в реестр требований кредиторов  должника.  

 Иное толкование апеллянтом положений законодательства о  банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 августа 

2023 года по делу № А44-1613/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий Т.Г. Корюкаева  

Судьи О.Г. Писарева 

Л.Ф. Шумилова