АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6822/2022

16 ноября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190534300090) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 19 РХ №098457/1662 от 07.07.2022).

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району (далее – отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением                       о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).       

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени                 и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В материалах дела содержатся ходатайства отдела и предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.1998 администрацией Аскизского района.  

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки,               и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

В ходе рейда 29.06.2022 должностным лицом административного органа в магазине «Бина», расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в обороте без сопроводительных документов алкогольной продукции, а именно пива в количестве 33 бутылок, общей стоимостью 3 363 руб., общим объемом 24,8 литра.   

          В рамках производства по делу об административном правонарушении сотрудником административного органа с применением фотосъемки, в присутствии продавца и двух понятых составлен протокол осмотра от 29.06.2022 и протокол изъятия вещей и документов от 29.06.2022, в соответствии с которым изъята алкогольная продукция в количестве 33 шт.: пиво «Балтика 7» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 5,4%, дата розлива 08.04.2022 – 1 шт.; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,8%, дата розлива 08.04.2022 – 1 шт.; пиво «TUBORG» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, дата розлива 29.04.2022 – 3 шт.; пиво «Zatecky Gus» в стеклянной бутылке, объем 0, 48 л., крепость 4,6%, дата розлива 25.04.2022 – 1 шт.; пиво «Carlsberg» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, дата розлива 21.03.2022 – 1 шт.; пиво «Blanc»                       в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%, дата розлива 26.01.2022 – 1 шт.; пиво «Kronenbourg 1664», в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%, дата розлива 24.04.2022 – 1 шт.; пиво «Балтика 7» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%, дата разлива 15.12.2021 – 1 шт.; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,05 л., крепость 4,8%, дата розлива 26.06.2022 – 3 шт.; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,05 л., крепость 5,3%, дата розлива 20.06.2022 – 3 шт.; пиво «Балтика 7»                          в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 5,4%, дата разлива 05.02.2022 – 2 шт.; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,8%, дата разлива 04.02.2022 – 1 шт.; пиво «Zatecky Gus» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%, дата розлива 18.08.2021 – 1 шт.; пиво «Туборг грин» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%, дата розлива 19.04.2022 – 1 шт.; пиво «Крепость Сибири» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 8%, дата розлива 22.03.2022 – 1 шт.; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%, дата розлива 30.05.2022 – 1 шт.; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%, дата розлива 20.04.2022 – 1 шт.; пиво «Чешское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4%, дата розлива 31.05.2022 – 1 шт.; пиво «Чешское оригинал» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата розлива 05.06.2022 – 1 шт.; пиво «Рыбацкое», в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата разлива 06.06.2022 – 1 шт.; пиво «Боварское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4,7%, дата розлива 23.02.2022 – 1 шт.; пиво «Кулер» в пластиковой бутылке, объем 1,33 л., крепость 4,7%, дата розлива 22.04.2022 – 1 шт.; пиво «Глоток Сибири» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата розлива 12.03.2022 – 1 шт.; пиво «Жатецкий гусь» в пластиковой бутылке, объем 1,35 л., крепость 4,6%, дата розлива 14.02.2022 – 1 шт.; пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, объем 1,25 л., крепость 4%, дата розлива 30.03.2022 – 2 шт.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота указанной алкогольной продукции, в ходе осмотра не представлены и не обнаружены.

отобраны объяснения у продавца, 07.07.2022 - у предпринимателя.

          Постановлением от 30.06.2022 изъятая алкогольная продукция приобщена к делу                      об административном правонарушении, местом хранения определена комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, по адресу: 

<

...>, Аскизский район Республики Хакасия.

Определением от 30.06.2022 №1662 в отношении предпринимателя возбуждено дело        об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,          и проведении административного расследования. Копия определения направлена по адресу регистрации предпринимателя.

07.07.2022 должностным лицом в присутствие предпринимателя составлен протокол 19РХ№098457/1662 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором отражено, что в магазине «Бина», расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, осуществлен оборот алкогольной продукции, а именно пива, в количестве 33 бутылок, общей стоимостью 3 363 руб., общим объемом 24,8 литра, без сопроводительных документов. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ – нарушение требований оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю нарочно 07.07.2022.

В объяснениях от 07.07.2022 предприниматель указал, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию не были представлены по причине нахождения их дома у предпринимателя и его отъезда из города. 

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя                                     к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                               к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении               и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                        и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                      в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России                      от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», арбитражный суд пришел к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом                             с соблюдением действующего законодательства. При возбуждении дела                                               об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий. Требования статей 25.1, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены. 

Арбитражным судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

При рассмотрении вопроса о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл                             к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                 за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации                           об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями лица и выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства               и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) №1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78. Она состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя,                    и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Из приведенных положений в их совокупности следует, что ТТН необходимо составлять при любом перемещении алкогольной продукции. ТТН выписывает лицо, отгружающее алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе, с одного своего склада на другой склад. Без ТТН невозможно оформить ни одно законное перемещение алкогольной и спиртосодержащей продукции от продавца к покупателю.

Таким образом, во всех случаях Закон №171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка, при любом виде оборота, оформлять товарно-транспортную накладную.

Как следует из материалов дела, установлено административным органом и не оспаривается предпринимателем, на момент проведения отделом рейда по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, на весь объем изъятого алкоголя, отсутствовали. 

В ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем в подтверждение легальности принадлежащей ему алкогольной и спиртосодержащей продукции представлены документы, в том числе товарно-транспортные накладные.

         По результатам проведенной сверки представленных документов (результаты представлены 27.10.2022) отделом подтверждена легальность следующей алкогольной продукции, принадлежащей предпринимателю ФИО2: пиво «Балтика 7»                                 в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 5,4%; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,8%; пиво «Zatecky Gus» в стеклянной бутылке, объем 0, 48 л., крепость 4,6%; пиво «Carlsberg» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,6%; пиво «Kronenbourg 1664», в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%; пиво «Балтика 7»      в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 4,8%; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 5,3%; пиво «Балтика 7» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 5,4%; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,8%; пиво «Туборг Грин»                          в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%; пиво «Крепость Сибири» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 8%; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%; пиво «Чешское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4%; пиво «Боварское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4,7%; пиво «Жатецкий гусь» в пластиковой бутылке, объем 1,35 л., крепость 4,6%; пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, объем 1,25 л., крепость 4%.

         В отношении остальной продукции, а именно: пиво «TUBORG» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%; пиво «Blanc» в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%; пиво «Zatecky Gus» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%; пиво «Чешское оригинал» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%; пиво «Рыбацкое»,                            в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%; пиво «Кулер» в пластиковой бутылке, объем 1,33 л., крепость 4,7%; пиво «Глоток Сибири» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, предприниматель не представил документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательств обратного предпринимателем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом правомерно квалифицировано правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя имеются признаки объективной стороны данного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                             к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,                  в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,                   о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. 

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеприведённых требований Закона №171-ФЗ, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в форме неосторожности является установленной. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина лица                  в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу    о наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, на дату рассмотрения дела не истёк.

С учётом изложенного арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя  к административной ответственности. 

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого предпринимателем правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо                  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5                      «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться                   не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и                   в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии со статьёй 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Анализ содержания указанной нормы в совокупности с нормой статьи 2.9. КоАП РФ  позволяет сделать вывод, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно в тех случаях, когда в связи с крайне низкой степенью общественной опасности правонарушения  цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута и без назначения конкретной меры наказания.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ  арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что в данном случае совершённое предпринимателем правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения                           не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения с учётом его характера свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя                                  к возложенным на него Законом №171-ФЗ обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае освобождение предпринимателя от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. КоАП РФ. При установленных обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи                                       с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ. 

Такое освобождение от ответственности повлечёт нарушение конституционно закреплённого принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса). 

В ходе рассмотрения дела отдел и предприниматель просили применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и  назначить наказание в виде предупреждения. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается                    за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае суд учитывает, что сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 14.16 КоАП РФ материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства                         не выявлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного                        и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате выявленного нарушения материалы административного дела не содержат.

Факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера                            в результате выявленных нарушений судом также не установлен. Соответствующие доводы административным органом не заявлены.

На основании изложенного, с учетом ходатайства административного органа, характера совершенного правонарушения и, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута                  в данном случае путём применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, оснований для возврата спорного товара в части предпринимателю                    не имеется в силу следующего.

Поскольку судом установлено, что предмет административного правонарушения (алкогольная продукция, изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении) находился в незаконном обороте, именно: пиво «TUBORG» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%; пиво «Blanc» в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%; пиво «Zatecky Gus» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%; пиво «Чешское оригинал» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%; пиво «Рыбацкое», в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%; пиво «Кулер»               в пластиковой бутылке, объем 1,33 л., крепость 4,7%; пиво «Глоток Сибири» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%,  с учетом  разъяснений, содержащихся в пунктах 15.1, 15.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия                  из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей                  и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                 от 19.09.2018, суд полагает направить указанную алкогольную продукцию на уничтожение             в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации                              от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с тем, что предпринимателем подтверждена легальность остальной части изъятой алкогольной продукции, а именно: пиво «Балтика 7» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 5,4%; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,8%; пиво «Zatecky Gus» в стеклянной бутылке, объем 0, 48 л., крепость 4,6%; пиво «Carlsberg»              в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,6%; пиво «Kronenbourg 1664», в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%; пиво «Балтика 7» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 4,8%; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 5,3%; пиво «Балтика 7»                 в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 5,4%; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,8%; пиво «Туборг Грин» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%; пиво «Крепость Сибири» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 8%; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%; пиво «Чешское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4%; пиво «Боварское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4,7%; пиво «Жатецкий гусь» в пластиковой бутылке, объем 1,35 л., крепость 4,6%; пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, объем 1,25 л., крепость 4%, арбитражный суд возвращает ее ответчику.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел                      о привлечении к административной ответственности федеральным законом                                       не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аскизскому району.

          Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,                         рп. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, зарегистрированной 23.11.1998 Администрацией Аскизского района, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде  предупреждения.

         2.  Направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Правилами уничтожения  по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной                                 и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной                          и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 в помещении, расположенном по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, следующую алкогольную продукцию, отраженную в протоколе изъятия вещей и документов от 29.06.2022: пиво «TUBORG» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, дата розлива 29.04.2022 – 3 шт.; пиво «Blanc» в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%, дата розлива 26.01.2022 – 1 шт.; пиво «Zatecky Gus» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%, дата розлива 18.08.2021 – 1 шт.; пиво «Чешское оригинал» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата розлива 05.06.2022 – 1 шт.; пиво «Рыбацкое», в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата разлива 06.06.2022 – 1 шт.; пиво «Кулер» в пластиковой бутылке, объем 1,33 л., крепость 4,7%, дата розлива 22.04.2022 – 1 шт.; пиво «Глоток Сибири» в пластиковой бутылке, объем 1,3 л., крепость 4,5%, дата розлива 12.03.2022 – 1 шт.

        3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующую алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей                       и документов от 29.06.2022: пиво «Балтика 7» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 5,4%, дата розлива 08.04.2022 – 1 шт.; пиво «Балтика 3» в алюминиевой банке, объем 0,45 л., крепость 4,8%, дата розлива 08.04.2022 – 1 шт.; пиво «Zatecky Gus» в стеклянной бутылке, объем 0, 48 л., крепость 4,6%, дата розлива 25.04.2022 – 1 шт.; пиво «Carlsberg» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 4,6%, дата розлива 21.03.2022 – 1 шт.; пиво «Kronenbourg 1664», в стеклянной бутылке, объем 0,46 л., крепость 4,5%, дата розлива 24.04.2022 – 1 шт.; пиво «Балтика 7» в стеклянной бутылке, объем 0,47 л., крепость 5,4%, дата разлива 15.12.2021 – 1 шт.; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 4,8%, дата розлива 26.06.2022 – 3 шт.; пиво «Абаканское», в стеклянной бутылке, объем 0,5 л., крепость 5,3%, дата розлива 20.06.2022 – 3 шт.; пиво «Балтика 7» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 5,4%, дата разлива 05.02.2022 – 2 шт.; пиво «Балтика 3»                                   в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,8%, дата разлива 04.02.2022 – 1 шт.; пиво «Туборг грин» в алюминиевой банке, объем 0,9 л., крепость 4,6%, дата розлива 19.04.2022 – 1 шт.; пиво «Крепость Сибири» в стеклянной бутылке, объем 0,45 л., крепость 8%, дата розлива 22.03.2022 – 1 шт.; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%, дата розлива 30.05.2022 – 1 шт.; пивной напиток «Гараж» в стеклянной бутылке, объем 0,4 л., крепость 4,6%, дата розлива 20.04.2022 – 1 шт.; пиво «Чешское»                       в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4%, дата розлива 31.05.2022 – 1 шт.; пиво «Боварское» в пластиковой бутылке, объем 1,2 л., крепость 4,7%, дата розлива 23.02.2022 – 1 шт.; пиво «Жатецкий гусь» в пластиковой бутылке, объем 1,35 л., крепость 4,6%, дата розлива 14.02.2022 – 1 шт.; пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке, объем 1,25 л., крепость 4%, дата розлива 30.03.2022 – 2 шт.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяИ.А. Курочкина