АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11592/2017

г.Нижний Новгород                                                                                         02 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-219),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый ЗИП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 815 480 руб. 42 коп.,    

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2016 №10,

после перерыва не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первый ЗИП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» задолженности по договору поставки товаров №ДС07/0203/940/16 от 27.05.2016 в размере 2 738 149,99 руб., 77 330,43 руб. пеней, 60 000,00 руб. расходов по оплате  услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней.

Отказ от иска в части требования о взыскании пеней судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не оспаривая наличие задолженности,  указала на необходимость расчета суммы долга в согласованной сторонами валюте. Одновременно указала на чрезмерный размер расходов по оплате услуг представителя.

В  порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.08.2017 до 11 час 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.05.2016 ООО «Элмакс» (ныне ООО «Первый ЗИП») (поставщик) и ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (покупатель) заключили договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить  товар, а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №430 от 05.12.2016, №389 от 07.11.2016, №388 от 07.11.2016, №387 от 07.11.2016, №386 от 07.11.2016, №335 от 21.09.2016, №316 от 06.09.2016, №274 от 10.08.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 3 305 932,13 руб.

Цена на товар включает в себя упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством, и согласовывается сторонами на весь период действия договора протоколами согласования цены, являющимися  неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

Оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 30 календарных дней с момента товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем (пункт 7.1 договора).

Протоколами согласования цены стороны определили стоимость товара в валюте евро.

10.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Пунктом 9.4 договора стороны согласовали, что все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара на сумму 2 738 149,99 руб. подтверждается подписями представителей и печатью ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» в товарных накладных.

Ответчик в судебном заседании, а также в представленном отзыве не оспаривает наличие долга по договору, вместе с тем указывает на необходимость пересчета суммы в евро.

В пункте 6.1 договора поставки товаров и протоколах согласования цены, стороны согласовали оплату товара в евро.

Согласно статье 317 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку указанным выше договором поставки курс валюты не определен, подлежащую уплате в рублях стоимость продукции, поставленной по товарным накладным (в деле), следует определять по официальному курсу евро на день платежа.

Судом установлено, что ООО «Первый ЗИП» предъявлено требование о взыскании задолженности в рублях по курсу на день отгрузки товара.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя. 

С учетом изложенного, сумма долга, подлежащая взысканию с ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» в пользу ООО «Первый ЗИП» 2 738 149,99 руб. эквивалентна 38 336 евро 03 евроцентам по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на юридические услуги к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 15.02.2017, счет на оплату №60 от 15.02.2017 на сумму 60 000,00 руб., платежное поручение №47 от 22.02.2017, платежное поручение №114 от 03.04.2017.

Из перечня оказываемых юридических услуг следует, что в обязанности исполнителя входят: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя (неограниченное количество раз).

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотренного дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель общества, суд признает разумными и подлежащими взысканию с  ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» представительских расходов в сумме 40 000,00 руб. 

Следовательно, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме равной 40 000,00 руб.

В остальной части заявленной суммы расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый ЗИП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 38 336,03 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,  40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 34 663,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый ЗИП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета   2 414,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  03.04.2017 №113.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев