Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7644/2018

г. Рязань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400063459; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору подряда №14 от 03.04.2018 в размере 569 508 руб. 38 коп., задолженности по договору подряда №1 от 09.01.2018 в сумме 2 940 884 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 22.01.2018;

от ответчика: ФИО4, директор общества на основании решения №1 от 01.04.2016;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" о взыскании задолженности по договору подряда №14 от 03.04.2018 в размере 569 508 руб. 38 коп., задолженности по договору подряда №1 от 09.01.2018 в сумме 2 940 884 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска, исходя из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 14 от 03.04.2018 (л.д. 15-16), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по ремонту оголовков жилых домов, находящихся в управлении заказчика, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ, выполняемых по договору, определяется поэтапно актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет  подрядчика.

Срок выполнения работ -  08 июня 2018 года. (пункт 4.1 договора).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 14 от 03.04.2018 на общую сумму 569 508  руб. 38 коп.  подтверждается актами выполненных работ формы КС-2: №1 от 06.04.2018 г. на сумму 69 544 руб. 12 коп., №2 от 10.04.2018 г. на сумму 11 439 руб. 39 коп., №3 от 20.04.2018 г. на сумму 195 824 руб. 57 коп.,  №4 от 27.04.2018 г. на сумму 76 544 руб. 12 коп., №5 от 04.05.2018 г. на сумму 41 923 руб. 36 коп., №6 от 18.05.2018 г. на сумму 117 735 руб. 87 коп.,  №7 от 25.05.2018 г. на сумму 22 178 руб. 78 коп., №8 от 01.06.2018 г. на сумму 22 878 руб. 78 коп.,  №9 от 08.06.2018 г. на сумму 11 439 руб. 39 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 19-33).

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 09.01.2018 (л.д. 38-40), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по ремонту домов, находящихся в управлении заказчика, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора, цена работ, выполняемых по договору, определяется поэтапно актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет  подрядчика (указанный подрядчиком).

Срок выполнения работ: до  31 декабря 2018 г. (пункт 4.1 договора).

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 2 940 684 руб.   подтверждается актами выполненных работ формы КС-2:  №1 от 23.01.2018 г. на сумму 604 880 руб., №2 от 22.02.2018 г. на сумму 621 010 руб., №3 от 09.03.2018 г. на сумму 453 660 руб., №4 от 11.04.2018 г. на сумму 462 355 руб., №5 от 27.04.2018 г. на сумму 200 345 руб. 80 коп.,  №6 от 14.05.2018 г. на сумму 188 032 руб. 80 коп., №7 от 01.06.2018 г. на сумму 300 990 руб. 40 коп., №8 от 18.06.2018 г. на сумму 109 410 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 41-64). 

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 48 от 02.08.2018, №49 от 02.08.2018 о погашении задолженности в течение 3 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 35-36, 65-66) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договоров №14 от 03.04.2018 и №1 от 09.01.2018, подписанных сторонами, которые по своей правовой природе являются договорами подряда. Отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Ответчик признал иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3 510 392 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.          

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400063459; г. Рязань) задолженность в сумме 3510392 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 40552 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья В.А. Сельдемирова