Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6410/2021

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЖИЗНИ" (адрес:  Россия 183032, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 951 004 руб. 71 коп.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЖИЗНИ" (далее – ответчик) о взыскании 951 004 руб. 71 коп., в том числе 890 416 руб. задолженности по договору оказания платных медицинских услуг №1176-К от 31.01.2019 (далее – Договор) и 60 588 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2020 по 27.01.2021.

В предварительное судебное заседание 06.04.2021 ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 11.05.2021 ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик просит обязать истца предоставить ему детализацию услуг, оказанных в период с 01.06.2020 по 31.05.2020. 

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на актах оказанных услуг №7434 от 31.10.2020 и №8420 от 30.11.2020, подписанных обеими сторонами без разногласий, в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства ответчика и отклонил его как несоответствующее положениям статьи 66 АПК РФ.

Следует отметить, что у сторон имелось достаточно времени для сверки расчетов.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов, предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Договор стоимость услуг определяется прейскурантом.

На основании пункта 3.2 Договора оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании акта об оказанных услугах, детализации к акту и счета.

В пункте 3.6 Договора стороны согласовали, что заказчик обязуется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, произвести оплату оказанных услуг согласно акту.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в октябре 2020 года, ноябре 2020 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 890 416 руб. задолженности и 60 588 руб. 71 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 60 588 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 15.11.2020 по 27.01.2021 на основании пункта 5.3 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ЖИЗНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО СПБ" 951 004 руб. 71 коп., в том числе 890 416 руб. задолженности, 60 588 руб. 71 коп. неустойки, а также 22 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.