ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-14121/2020

18 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9340/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области  на определение  Арбитражного суда Омской области  от 04 августа 2023 года по делу №А46-14121/2020 (судья Рашидов Е.Ф.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644021, 

<

...>) ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходу к конкурсному производству,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области - представитель ФИО3, по доверенности № 01-18/10612 от 21.07.2023, сроком действия по 20.07.2024, 

 

установил:

11.08.2020 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КОНСТАНТА» (далее - ООО «ПКФ «КОНСТАНТА», должник).

решением Арбитражного суда Омской области ООО «ПКФ «КОНСТАНТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев (до 15.05.2021), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), состоялась в газете «Коммерсантъ» №239(6960) от 26.12.2020.

01.05.2020 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства по делу и переходу к основной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) (далее – обжалуемое определение) в отношении ООО «ПКФ «КОНСТАНТА» прекращена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС № 7 по Омской области, ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее:

- конкурсным управляющим не представлены достоверные доказательства достаточности обнаруженного имущества должника для покрытия судебных расходов на проведение в отношении должника общей процедуры конкурсного производства;

- налоговый орган не выражал согласие на финансирование общей процедуры конкурсного производства;

- переход к общей процедуре конкурсного производства в отношении должника создает риск нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа;

- обстоятельство, что стоимость имущества должника оценена судебным приставом-исполнителем в размере 350 000, а по предполагаемой оценке специалиста 500 000-600 000 руб. не означает, что такое имущество будет продано по соответствующей цене;

- срок конкурсного производства может быть продлен, в связи с чем могут быть увеличены предстоящие расходы на процедуру.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области  от 04 августа 2023 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При обращении с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть еще и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим была оспорена сделка должника. Определением от 21.09.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «ПКФ «КОНСТАНТА» - ФИО2 об оспаривании сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка по купле-продаже автомобиля KIA TD (Cerato Forte), VIN 

<

***>, 2012 г.в.

25.04.2023 автомобиль передан приставу. Таким образом, в конкурсную массу поступило имущество-автомобиль KIA TD (Cerato Forte), подлежащее оценке и продаже на электронных торгах в рамках конкурсного производства.

По оценке пристава, в соответствии с актом передачи на хранение арестованного имущества, стоимость автомобиля равна 350 000 руб. Согласно мнению специалиста от 20.03.2023 стоимость автомобиля составляет порядка 600 000 руб. 

Полагая,  что  данного имущества достаточно для покрытия расходов на проведение в отношении должника общей процедуры конкурсного производства управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего по существу, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим представлены доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией законными на основании следующего.

Как указано выше, по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим была оспорена сделка должника. Определением от 21.09.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КОНСТАНТА» - ФИО2 об оспаривании сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка по купле-продаже автомобиля KIA TD (Cerato Forte), VIN 

<

***>, 2012 г.в.

25.04.2023 автомобиль передан приставу. Таким образом, в конкурсную массу поступило имущество-автомобиль KIA TD (Cerato Forte), подлежащее оценке и продаже на электронных торгах в рамках конкурсного производства.

В виду указанного и на основании статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества, обеспечить его сохранность, провести рыночную оценку его стоимости и выставить на торги.

Однако процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет нести такие расходы.

Конкурсный управляющий в рассматриваемом случае представил в материалы дела в суд первой инстанции мнение специалиста-оценщика 20.03.2023, согласно которому стоимость автомобиля составляет 600 000 руб. (подано через систему «Мой арбитр» 28.04.2023).

Кроме того, после перехода в общую процедуру банкротства конкурсным управляющим проведена оценка стоимости автомобиля. Согласно прилагаемому отчету на 01.09.2023г. рыночная стоимость автомобиля составила 813 000 руб. (подано через систему «Мой арбитр» 08.09.2023).

Расходы согласно расчету конкурсного управляющего на инвентаризацию транспортного средства (включая транспортные расходы), оценку, обеспечение сохранности транспортного средства, расходы на торги, вознаграждение конкурсного управляющего за период торгов составят 320 000 руб. (подано через систему «Мой арбитр» 02.06.2023).

Указанный расчет налоговым органом не оспорен. 

Таким образом, имущества должника достаточно для финансирования конкурсного производства в общем порядке, а также частичного удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка апеллянта на возможную реализацию имущества должника по цене ниже ожидаемой основана на предположении. Окончательная продажная цена имущества должника подлежит определению по результатам проведения торгов по реализации такого имущества.

В данном случае  обнаруженного конкурсным управляющим имущества на текущий момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и по результатам пополнения конкурсной массы в результате оспаривания сделок должника, что соответствует цели процедуры конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

При наличии сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, сопоставлении их со стоимостью обнаруженного имущества должника, невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Ссылка ФНС России на отсутствие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства, мотивированные недостаточностью выявленного имущества должника для погашения судебных расходов и выплате вознаграждения конкурсного управляющего, а также удовлетворения требований кредиторов, отклоняется, так как наличие оснований для перехода на общую процедуру конкурсного производства подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми налоговым органом.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих переходу от упрощенной процедуры банкротства к конкурсному производству по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренный главой VII Закона о банкротстве.

Между тем, уполномоченным органом указано на отказ в продолжении финансирования процедуры банкротства в случае исчерпания денежных средств за счет должника.

Конкурсным управляющим подтверждено, что риск наступления таковых влечет для управляющего невозможность взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Самостоятельных доводов и возражений относительно утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве - 30 000 руб. ежемесячно, с определением источником его выплаты имущества должника апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Омской области  от 04 августа 2023 года по делу №  А46-14121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 М.М. Сафронов