АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6063/2017

город  Вологда

05 июля 2017 года

 Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ива-Строй» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДрим» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 647 045 руб. 92 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие Центрум»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ива-Строй» (далее – ООО «Ива-Строй», истец) обратилось с иском  в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДрим» (далее – ООО «СтройДрим», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 647 045 руб. 92 коп. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды № А15/002 от 01.01.2015, заключенного между ООО «Ремонтно-строительное предприятие Центрум» и  ООО «СтройДрим», договора уступки права требования № 2 от 27.04.2017, заключенного между ООО «Ремонтно-строительное предприятие Центрум» и  ООО «СтройДрим» и ООО «Ива-Строй».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не прибыл, от истца поступили оригиналы искового заявления, платежного документа об оплате госпошлины.

 В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, отзыва на иск не представили, определение, отправленное ответчику и третьему лицу по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремонтно-строительное предприятие ЦентрУМ» - арендодатель и ООО «СтройДрим» - арендатор был заключен договор Аренды № А15/002 от 01.01.2015 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор аренды), в соответствии с которым ООО «Ремонтно-строительное предприятие ЦентрУМ» предоставило ответчику в аренду имущество, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество. Согласно представленным в материалы дела копиям актов приема-передачи указанное в договоре арендованное имущество передано ответчику.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы определяется в п.1.1 договора, арендная плата за предоставленное имущество начисляется ежемесячно, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

27 апреля 2017 года между ООО «Ремонтно-строительное предприятие ЦентрУМ» и ООО «Ива-Строй» был заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которым ООО «Ремонтно-строительное предприятие ЦентрУМ» уступило ООО «Ива-Строй» право требования по обязательству об оплате долга по вышеуказанному договору аренды в размере 647 045 руб. 92 коп. 28 апреля 2017 года ответчик получил уведомление об уступке права требования и договор уступки права требования (цессии) №2 от 27.04.2017

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе статьи 385 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Наличие задолженности и основания ее возникновения сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме и принятие признания иска судом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива-Строй»  задолженность по арендной плате в сумме 647 045 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 941 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          М.Б.Свиридовская