467/2016-62382(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2568/2016

13 января 2017 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 09.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного  хозяйства города Иванова»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2016 по делу   № А17-2568/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза  жилищного хозяйства города Иванова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 20 223 882 рублей 70 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее –  ООО «Дормострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному  унитарному предприятию «Специализированная автобаза жилищного  

хозяйства города Иванова» (далее – МУП «САЖХ г.Иванова», Предприятие,  ответчик) о взыскании 20 223 882 рублей 70 копеек задолженности, а также  

50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2016  исковые требования ООО «Дормострой» удовлетворены. Суд взыскал с  МУП «САЖХ г.Иванова» в пользу истца 20 223 882 рубля 70 копеек  задолженности, 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических  услуг.  

МУП «САЖХ г.Иванова» с принятым решением суда не согласилось, и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2016  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы считает, что истцом не подтверждено надлежащими  доказательствами наличие задолженности ответчика. По мнению  Предприятия, обязанность доказывания основания и размера долга,  неправомерно возложена судом на ответчика.  

Кроме того, Предприятие считает, что истцом завышена сумма судебных  расходов.  

В судебном заседании представитель ООО «Дормострой» и в  представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность  принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.  

МУП «САЖХ г.Иванова» о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  МУП «САЖХ г.Иванова».  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда  исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и  соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее  изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных  законом, недопустимы.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые  товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые  предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон  

порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором  предусмотрена оплата через определенное время после его передачи  покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором.  

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 

702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -  782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих  потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит  от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не  являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то,  что им фактически получено.  

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

Из статей 382, 384, 432 ГК РФ следует, что существенными условиями  соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем  и условия передаваемого обязательства.  

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста  договора представляется возможным достоверно установить его содержание.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между Специализированным  муниципальным предприятием по санитарной уборке и эксплуатации  объектов благоустройства города Иваново (далее - СМП по СУ и ЭОБ г.  Иваново, заказчик) и ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 57,  согласно которому поставщик обязался в соответствии с условиями договора  поставлять, а заказчик принимать и оплачивать нефтяной битум (товар),  соответствующий техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью  договора (т. 1 л.д. 17-22).  

Цена договора составила 8 818 000 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2014 № 1) предусмотрено, что оплата поставленного товара должна  быть произведена заказчиком путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня  подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного  поставщиком счета-фактуры (счета), по мере поступления денежных средств,  отведенных на поставку товара. При этом окончательная оплата по договору  должна была осуществиться не позднее 31.01.2015 (т.1 л.д. 25).  

Товар по указанному договору поставлен поставщиком в установленный  договором срок, оплата в полном объеме не произведена. Задолженность по  договору от 30.06.2014 № 57 составляет 2 094 974 рубля 51 копейку.  

11.06.2015 между теми же сторонами заключен договор № 54.1, согласно  которому поставщик обязался в соответствии с условиями договора  поставлять, а заказчик - принимать и оплачивать техническую соль -  концентрат минеральный «Галит» (товар), соответствующий техническому  заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 26-30).  

Цена договора составила 9 405 600 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара  должна быть произведена заказчиком путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных  дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании  выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). При этом окончательная  оплата по договору должна была осуществиться не позднее 12.01.2016.  

Предусмотренный договором товар поставлен в установленный  договором срок, оплата до настоящего времени в полном объеме не  произведена. Задолженность составляет 9 405 600 рублей.  

11.06.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 54.2, согласно которому  поставщик обязался в соответствии с условиями договора поставлять, а  заказчик принимать и оплачивать песок природный (товар), соответствующий  техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д.  34-38).  

Цена договора составила 3 500 000 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.3 договора было предусмотрено, что оплата поставленного  товара должна быть произведена заказчиком путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30  календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной на  

основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). При этом  окончательная оплата по договору должна была осуществиться не позднее  12.01.2016.  

Товар поставлен поставщиком в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 3 499 600 рублей 01 копейку.  

11.06.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (перевозчик) заключен договор № 54.3, согласно которому  перевозчик обязался оказать заказчику услуги но перевозке песка природного,  крупного 1 класса с карьера Хромцово Фурмановского района Ивановской  области на пескобазу заказчика, 

<

...> по согласованной с  заказчиком цене 257,62 рублей за одну тонну, с учетом НДС (т. 1 л.д. 41).  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за  услуги в течение 5 дней со дня предъявления счетов перевозчиком.  

Предусмотренные договором услуги перевозчиком оказаны в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени не  произведена. Задолженность составляет 4 520 252 рубля 98 копеек.  

16.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 16/10-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно условиям  договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 43-44).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар по указанному договору ООО «Техлайн» поставлен в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 97 299 рублей.  

16.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 16/10-2, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно условиям  договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 45-46).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что оплата за полученный  товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 97 299 рублей.  

17.10.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 17/10-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы,  в том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно  условиям договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 47-48).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что оплата за полученный  товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 97 299 рублей.  

17.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 17/10-2, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно условиям  договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 49-50).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что оплата за полученный  товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 97 299 рублей.  

19.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 19/10-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы,  в том числе концентрат минеральный «Гапит» в количестве согласно  условиям договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 51-52).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар ООО «Техлайн» поставлен в установленный договором срок,  оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.  Задолженностъ составляет 97 299 рублей.  

19.10.2015 между СМП но СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 19/10-2, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы,  в том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно  условиям договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 53-54).  

Цена договора составила 97 299 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что оплата за полученный  товар производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 97 299 рублей.  

20.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 20/10-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе концентрат минеральный «Галит» в количестве согласно условиям  договора и приложений к нему (т. 1 л.д. 55-56).  

Цена договора составила 87 569 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар ООО «Техлайн» поставлен в установленный договором срок,  оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.  Задолженностъ составляет 87 569 рублей 10 копеек.  

16.09.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 16/09-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе песок 1 класса крупный в количестве согласно условиям договора и  приложений к нему (т. 1 л.д. 57-58).  

Цена договора составила 94 220 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком был поставлен в установленный договором срок,  оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.  Задолженность составляет 94 220 рублей.  

21.09.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 21/09-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе песок 1 класса крупный в количестве согласно условиям договора и  приложений к нему (т. 1 л.д. 59-60).  

Цена договора составила 94 220 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставлен в установленный договором срок, оплата до настоящего  времени в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 94 220  рублей.  

28.09.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 28/09-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы,  в том числе песок 1 класса крупный в количестве согласно условиям договора  и приложений к нему (т. 1 л.д. 61-62).  

Цепа договора составила 94 220 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставлен в установленный договором срок, оплата до настоящего  времени в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 94 220  рублей.  

15.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор № 15/10-1, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, в  том числе песок 1 класса крупный в количестве согласно условиям договора и  приложений к нему (т. 1 л.д. 63-64).  

Цена договора составила 26 920 рублей, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за полученный товар  производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставлен в установленный договором срок, оплата до настоящего  времени в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 26 920  рублей.  

15.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 15/10, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  

выполненные услуги (т. 1 л.д. 65-66).  

Цена договора составила 92 766 рублей 19 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный срок, оплата до настоящего времени в полном объеме не  произведена. Задолженность составляет 92 766 рублей 39 копеек.  

14.09.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 14/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 67-68).  

Цена договора составила 99 948 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 99 948 рублей 80 копеек.  

16.09.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 16/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик - оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 69-70).  

Цена договора составила 99 948 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 99 948 рублей 80 копеек.  

19.09.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания  услуг № 19/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 71-72).  

Цена договора составила 99 948 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 99 948 рублей 80 копеек.  

29.09.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 29/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 73-74).  

Цена договора составила 99 948 рублей 80 копеек, в. т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 99 948 рублей 80 копеек.  

21.09.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Техлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 21/09, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 75-76).  

Цена договора составила 99 948 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что оплата производится в  течение 5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Предусмотренные договором услуги исполнителем выполнены в  установленный договором срок, оплата до настоящего времени в полном  объеме не произведена. Задолженность составляет 99 948 рублей 80 копеек.  

21.10.2015 между СМИ по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор поставки № 21/10-1, согласно  которому поставщик обязался поставить материалы, в том числе концентрат  минеральный «Галит» в количестве согласно условиям договора и  приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (т. 1 л.д. 77-78).  

Цена договора составила 74 595 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставлен в установленный договором срок, оплата до настоящего  времени в полном объеме не произведена. Задолженность составляет 74 595  рублей 90 копеек.  

22.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (заказчик) и  ООО «Тсхлайн» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг   № 22/10-1, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по  перевозке груза (песок) заказчика автотранспортном, а заказчик оплатить  выполненные услуги (т. 1 л.д. 79-80).  

Цена договора составила 34 260 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 дней с даты оформления сторонами акта.  

Услуги исполнителем выполнены в установленный договором срок,  оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.  Задолженность составляет 34 260 рублей 80 копеек.  

22.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор поставки № 22/10-1, согласно  которому поставщик обязался поставить материалы, в том числе концентрат  минеральный «Галит» в количестве согласно условиям договора и  приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (т. 1 л.д. 81-82).  

Цена договора составила 3 243 рубля 30 копеек, в т.ч. НДС. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 3 243 рубля 30 копеек.  

22.10.2015 между СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново (покупатель) и  ООО «Техлайн» (поставщик) заключен договор поставки № 22/10-1, согласно  которому поставщик обязался поставить материалы, в том числе песок 1  класса крупный в количестве согласно условиям договора и приложений к  нему, а покупатель принять и оплатить товар (т. 1 л.д. 83-84).  

Цена договора составила 17 901 рубль 80 копеек, в т.ч. НДС.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение  5 рабочих дней с момента поставки товара.  

Товар поставщиком поставлен в установленный договором срок, оплата  до настоящего времени в полном объеме не произведена. Задолженность  составляет 17 901 рубль 80 копеек.  

На основании решений Ивановской городской Думы от 27.05.2015 № 909  «О реорганизации Специализированного муниципального предприятия по  санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города Иваново  в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию  «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново», от  01.07.2015 № 929 «О внесении изменений в решение Ивановской городской  Думы «О реорганизации Специализированного муниципального предприятия  по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства города  Иваново в форме присоединения к муниципальному унитарному  предприятию «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города  Иваново», распоряжения Председателя Ивановского городского комитета по  управлению имуществом администрации г. Иваново от 17.07.2015 № 313-р  Специализированное муниципальное предприятие по санитарной уборке и  эксплуатации объектов благоустройства города Иваново реорганизовано  путем присоединения к муниципальному унитарному предприятию  «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново», о чем  в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 94).  

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о  возникновении у правопреемника (МУП «Специализированная автобаза  жилищного хозяйства города Иваново»), обязанности оплатить стоимость  оказанных правопредшественнику (СМП по СУ и ЭОБ г. Иваново) услуг и  поставленных товаров.  

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ,  подписанные сторонами и товарные накладные (т. 2, 3).  

Товарные накладные содержат подписи и печати сторон, с указанием  должности лица, получившего товар, подписаны без разногласий.  

24.11.2015 между ООО «Техлайн» (цедент) и ООО «Дормострой»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга (цессии),  согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования  долга с СМП по СУ и ОЭБ г. Иваново по вышеуказанным договорам на  общую сумму 21 223 882 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 87-88).  

24.11.2015 ООО «Технолайн» уведомило ответчика о состоявшейся  уступке права требования, что подтверждается подписью представителя СМП  по СУ и ЭОБ г. Иваново (т. 1 л.д. 89).  

Договор уступки от 24.11.2015 в установленном порядке не оспорен и не  признан недействительным.  

09.03.2016 ООО «Дормострой» направило в адрес МУП «САЖХ  г.Иваново» требование об оплате задолженности по договорам в пользу ООО  «Дормострой» с указанием реквизитов банковского счета. Требование  получено должником 17.03.2016, что подтверждается соответствующей  отметкой на требовании. Требование не исполнено ответчиком (т. 1 л.д. 95,  96).  

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 20 223 882  рубля 70 копеек.  

Поскольку факт оказания услуг, их принятия, а также факт поставки и  принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и  доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент  вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых  требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме  20 223 882 рубля 70 копеек.  

Довод Предприятия о том, что обязанность доказывания основания и  размера долга, неправомерно возложена судом на ответчика, отклоняется  апелляционным судом по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе  предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и  обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах  срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу. При этом в соответствии с частью 3 названной статьи  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает  содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств.  

Из пункта 3 определения Арбитражного суда Ивановской области от  06.06.2016 усматривается, что арбитражный суд предложил ответчику  представить документы подтверждающий оплату, акты и товарные накладные  (т. 1 л.д. 1 оборот). Указанное определение получено ответчиком 10.06.2016,  что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 4).  

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ и исходя из  принципа состязательности, закрепленного в статьях 9 и 65 АПК РФ,  

арбитражный суд предложил, а не обязал ответчика представить  дополнительные доказательства.  

Довод Предприятия о том, что суд обязал МУП «САЖХ г.Иванова»  представить расчет задолженности, отклоняется апелляционным судом как  несостоятельный, поскольку из протокола судебного заседания от 09.08.2016  следует, что суд в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ обязал  ответчика представить в подтверждение своих доводов о несогласии с суммой  иска контррасчет суммы задолженности (т. 3 л.д. 34).  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет  право в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ взыскать расходы на  оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона  не возражает против их чрезмерности.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ИП ФИО2  (Исполнитель) и ООО «Домострой» (заказчик) заключен договор возмездного  оказания услуг, согласно условий которого Исплнитель обязался оказать  Заказчику услуги по взысканию задолженности с МУП «САЖХ г.Иванова» (т.  1 л.д. 115-117).  

Пунктом 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере  50 000 рублей.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлена  квитанция к проходному кассовому ордеру от 21.03.2016 на сумму 50 000  рублей (т. 1 л.д. 114).  

Материалами дела подтверждается факт написания представителем  ООО «Домострой» иска, заявлений об уточнении иска, представления  дополнительных доказательств, участия в судебных заседаниях.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как  представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи,  характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также  принцип разумности и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца и взыскал с МУП «САЖХ г.Иванова» в  пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей. Суд апелляционной  инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является  разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите  интересов ООО «Домострой», а также суд учитывает объем и сложность  выполненной работы.  

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении  заявленных требований, в части взыскания расходов на оплату юридических  услуг в размере 30 000 рублей, разумным пределам, с учетом оказанных  ООО «Домострой» услуг при рассмотрении данного дела, ответчиком не  представлено, также не представлены сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг.  

Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости отмены  решения суда заявителем не указано.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предприятия  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2016 по делу   № А17-2568/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза  

жилищного хозяйства города Иванова» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Т.В. Хорова