АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20500/2018

г. Ярославль

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Ярнефтехимстрой-5" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании требования о проведении работ по устранению недостатков незаконным

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Ярнефтехимстрой-5" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   признании требования №55 от 14.09.2018 г. о проведении работ по устранению недостатков незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований. В предварительном судебном заседании истец просил предоставить время для уточнения позиции, в связи с чем судом было назначено судебное заседание на иную дату.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "СТС" и Обществом с ограниченной ответственностью  "Ярнефтехимстрой-5" заключен Договор №28-2016 от 14.09.2016 года на выполнение комплекса работ по устройству кровли двух жилых домов с инженерными коммуникациями (объектов) по адресу: 

<

...> новая (напротив д.18), г. Ярославль, (напротив д.13а) под ключ, в соответствии с условиями указанного договора, технической (проектной) документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "СТС" своих обязательств перед Обществом ограниченной ответственностью  "Ярнефтехимстрой-5" заказчиком в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТС» 14.08.2018 г. была направлена претензия № 49 об устранении недостатков в виде воздушных пузырей кровельного покрытия и протекания кровли над входом в кв. №3. 14.09.2018 г. заказчиком к Обществу с ограниченной ответственностью «СТС» было направлено требование № 55 об осуществлении работы по устранению пузырей на кровельном покрытии в срок до 24.09.2018 г.

Полагая вышеуказанное требование № 55 от 14.09.2018 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с иском о признании его незаконным..

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 11 ГК РФ в случае нарушения своих прав лицо вправе воспользоваться судебной защитой. При этом способы, которые истец имеет право избрать, обращаясь за защитой своих прав, определены в статье 12 ГК РФ. 

Согласно статьям 12 и 13 ГК РФ истец в частности вправе требовать признания недействительным правового акта государственного органа или органа местного самоуправления или неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Перечень способов защиты, приведенный в статье 12 ГК РФ является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены только другими законодательными актами. Такое толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается разъяснениями, приведенными в п. 9 постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» от 23 июня 2015 года №25. 

 Вместе с тем, обжалуемое требование не является правовым актом органа государственной власти или местного самоуправления. Возможность обращения в суд с заявлением о признании недействительным акта, составленного коммерческой организацией, не исполняющей при его принятии публичных (властных) функций, в том числе, требование заказчика об осуществлении работы по устранению пузырей на кровельном покрытии, действующим законодательством не предусмотрена. 

Правомерность направления данного требования, основания направления и вопросы процедуры его оформления, могут быть рассмотрены в качестве возражений в ином процессе. Возможность оспаривания доказательств по одному делу в рамках другого самостоятельного процесса действующим законодательством также не предусмотрена. 

Так как истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТС" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.