АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 8161/2017

г. Томск

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 92 942,56 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4) муниципальное казенное предприятие Томского района «Технополигон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика – ФИО3, председателя на основании устава,

  ФИО4 по доверенности от 28.06.2017,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» - ФИО5 по доверенности от 02.04.2018,

от иных лиц – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований от 24.04.2018) к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» о взыскании 88 853,55 руб. основной задолженности за услуги по водоснабжению за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, 4 089,01 руб. пени за период с 23.03.2017 по 30.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. За просрочку оплаты задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения ответчику в соответствии с частью 6.3. статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени в размере 4 089,01 руб. за период с 23.03.2017 по 30.09.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.11.2017 требования истца не признал, указав, что, несмотря на то, что в соответствии с программой производственного контроля муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» отборы проб должны производиться из трех точек отбора: точка № 1 – водозаборная скважина, точка № 2 – граница балансовой и эксплуатационной ответственности с МКП Томского района «Технополигон», после запорной арматуры, точка № 3 – распределительная водопроводная сеть – ВК напротив ж/д ул. 40 лет Победы, д.3, истцом представлены протоколы испытаний только по точке отбора № 3. Также указал, что качество воды по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует правилам и нормативам (л.д. 92-93, т. 1).

В дополнении к отзыву от 03.05.2018 ответчик указал, что фильтры, установленные на станции обезжелезивания МКП Томского района «Технополигон» являются фильтрами насыпного типа, предназначены для удаления из воды взвешенных примесей разной степени дисперсности и могут применяться в схеме водоподготовительных установок электростанций, промышленных и отопительных котельных, что данные фильтры не предназначены для очистки воды и доведения ее до состояния питьевой воды.

Также указал, что участок сети, ведущий к домам 39, 41 и 43 от водопроводной сети посёлка на кадастровый учёт не поставлен, технический план участка с сетями водоснабжения не составлен, сам участок водопровода от дома 33 до домов 39, 41, 43 на сегодняшний день является бесхозным и никем не обслуживается. В этих условиях истец не может гарантировать нормального состояния данного участка сетей водопровода и его сохранность, а, следовательно, не имеет оснований утверждать, что вода, подаваемая на границу балансового разграничения с домом 43 по ул. Зелёной (на ввод в дом), прошедшая необслуживаемый бесхозный участок, соответствует требованиям СанПин.

В ответ на отзыв ответчика истцом были представлены протоколы отбора проб из точки № 2 -  граница балансовой и эксплуатационной ответственности с МКП Томского района «Технополигон», после запорной арматуры, а также возражения на отзыв ответчика, в котором истце указал, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что истец предоставил услугу по водоснабжению по адресу: 

<

...>, не соответствующую требованиям санитарных норм.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области 01.12.2017 представило отзыв, в котором указало, что с 11.08.2017 по 05.09.2017 специалистами Управления Роспотребнадзора по Томской области была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 103 от 16.11.2016 в отношении муниципального казенного предприятия Томского района «Технополигон» с отбором проб воды на станции обезжелезивания. По результатам проверки отобранная проба питьевой воды 11.08.2017 в 15:00 на станции обезжелезивания п. Зональная Станция (выход в сеть, после очистки) соответствовала требованиям санитарных норм р.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Указано, что в конце 2016 года были выделены денежные средства на приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта станции обезжелезивания в п. Зональная Станция, проводились работы по приведению качества питьевой воды в соответствие: заменены градирни, установлены новые фильтры (л.д. 110-111, т. 1).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в отзыве от 24.04.2018 указало, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» отбирал воду и проводил лабораторные исследования воды по адресу: 

<

...>, здание школы с целью социально-гигиенического мониторинга за качеством питьевой воды. Вода отбиралась из внутридомовой сети, в частности из точки № 14861212 в системе социально-гигиенического мониторинга по адресу: 

<

...>, здание школы (водопроводный кран раковины для мытья рук, находящейся в коридоре школы перед входом в столовую). Отбор проб из точки № 14861212 проводится ежемесячно (л.д. 140-141, т. 2).

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», муниципальное казенное предприятие Томского района «Технополигон», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей истца, ответчика, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалам дела, муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» в соответствии с уставом предприятия и на основании постановлений Главы Зональненского сельского поселения от 19.09.2014 № 298/1, от 10.10.2014 № 315 (л.д. 116-122, т. 2) «О передаче имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Зональненское сельское поселение» в хозяйственное ведение муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» на праве хозяйственного ведения владеет и пользуется сооружениями водоснабжения на территории Зональненского сельского поселения, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям поселка Зональная станция Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, в соответствии с утвержденными Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области тарифами (л.д. 5-13, т. 3), на основании лицензии на пользование недрами ТОМ № 01908 ВЭ от 29.09.2014 (л.д. 2, т. 3).

Товарищество собственников жилья «Мелиоративный-43» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса», являясь ресурсоснабжающей организацией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), оказывает ТСЖ «Мелиоративный-43», являющемуся исполнителем, услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В период с 01.02.2017 по 31.05.2017 ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 180 182,04 руб., что подтверждается счетами и актами за период февраль-май 2017 года (л.д. 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, т. 1). 

Факт передачи платежных документов подтверждается выписками из журнала (л.д. 35-37, т. 1).

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что ответчиком оплачивались только услуги по водоотведению (л.д. 22, 25, 28, 31, 34, т. 1)

Поскольку задолженность по водоснабжению ответчиком не оплачивалась, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями ГК РФ, регулирующими договор энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем оказанных услуг по водоснабжению, указанный в актах и счетах, ответчиком не оспорен.

Оценивая возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение истцом в спорный период условий, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно закону № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); питьевая вода – вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции; качество и безопасность воды – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункты 4, 10, 18 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что при предоставлении коммунальной услуги «холодное водоснабжение» должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

С учетом изложенного, нормами действующего законодательства предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса – питьевой воды, в случае ее несоответствия требованиям СанПин 2.1.4.1074-01.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 № АКПИ14-249 указал на то, что пункт 2 приложения № 1 к Правилам № 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе и в случае, когда такое несоответствие учтено при установлении соответствующего тарифа, что не может рассматриваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц.

Между тем, ссылаясь на поставку воды ненадлежащего качества в период, за который предъявлена задолженность к оплате, ответчик не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающие то, что питьевая вода, поставляемая истцом в спорный период, не соответствует по качеству требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Поскольку питьевая вода поставлялась ТСЖ «Мелиоративный-43» не для продажи, а в целях предоставления коммунальных услуг в жилой многоквартирный дом гражданам, то факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен фиксироваться ответчиком в соответствии с порядком, установленным разделом 10 Правил № 354. 

В соответствии с Правилами № 354 при обнаружении нарушений качества предоставления коммунальных услуг потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей (подпункт «а» пункта 34 Правил № 354).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106 Правил № 354).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункты 106 - 110 Правил № 354).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил (подпункт «в» пункта 112 Правил № 354).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие воды требованиям санитарных норм, истцом представлены протоколы испытаний согласно Программе производственного контроля за качеством подземных вод МП Зональненского сельского поселения «СКС» от 29.12.2014 (л.д. 38-42, т. 1) по точке № 2 – на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности с МКП Томского района «Технополигон», после запорной арматуры (№ 657 Мп от 17.02.2017, № 1212 Мп от 24.03.2017, № 1615 Мп от 27.04.2017, № 41 Вп от 19.05.2017 (л.д. 93-96, т. 2) и по точке № 3 – распределительная водопроводная сеть – ВК напротив ж/д ул. 40 лет Победы, 3 (№ 10 Вп от 02.02.2017, № 658 МП от 17.02.2017, № 1213 МП от 24.03.2017, № 1616 МП от 27.04.2017, № 42 Вп от 19.05.2017 (л.д. 44-48, т. 1).

Возражая против доводов истца, ответчик не представил доказательств, подтверждающие соблюдение им, как исполнителем коммунальных услуг, порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенного разделом 10 Правил № 354, в том числе, акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по адресу: 

<

...>, претензии или иные обращения потребителей о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в спорный период.

Суд учитывая, что раздел 10 Правил № 354 регулирует, прежде всего, отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, а не между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а также, что Правила № 354 не содержат положения о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, оценил представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства, которые суд считает не относимыми к данному спору и не подтверждающими довод ответчика о предоставлении услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>.

Так, ответ Прокуратуры Томского района от 31.05.2017 № 142ж-2015 в адрес ФИО6 (л.д. 95-96, т. 1) суд полагает не относимым к рассматриваемому спору, поскольку он дан в отношении гражданина, проживающего по иному адресу: 

<

...>.

Кроме этого, истцом размер платы за 17.05.2017 уменьшен на тариф, установленный Департаментом тарифного регулирования Томской области (л.д. 11-13, т. 1) для третьего лица муниципального казенного предприятия Томского района «Технополигон», которое осуществляет очистку поднятой воды из скважин, что подтверждается Программой производственного контроля МП ЗСП «Служба коммунального сервиса» за качеством воды, утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Томской области (л.д. 40, т. 1).

Протокол от 02.06.2017 № 706, подготовленный Испытательным центром «Сибирь-тест» ООО «Сибтест» (л.д. 97-98, т. 1), составлен для заказчика ФИО7, в отношении квартиры № 37 по адресу: 

<

...>, в отношении образца пробы, предоставленной заказчиком, инициировавшим проведение испытаний. 

Протокол лабораторных исследований от 03.03.2017 № 1273, подготовленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (л.д. 99-100, т. 1) составлен для заказчика ЖК «Победа» (

<

...> Победы, д. 1а, кв. 30) в отношении образца пробы, предоставленной заказчиком проведения испытаний, отобранной по адресу: 

<

...> Победы, д. 1а. 

Довод ответчика о том, что несоответствие качества питьевой воды, подтверждается экспертными заключениями и протоколами исследований воды, отбираемой третьим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в рамках социально-гигиенического мониторинга по адресу: 

<

...> (школа), судом не принимается, согласно представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» отзыву (л.д. 140-141, т. 2), актам отбора проб (образцов) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 11.01.2017, 07.02.2017, 01.03.2017, 06.04.2017, 21.04.2017 (л.д. 128-132, т. 2),  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» отбирал воду по адресу: 

<

...>, здание школы, из внутридомовой сети, в частности из точки № 14861212 в системе социально-гигиенического мониторинга по адресу: 

<

...>, здание школы (водопроводный кран раковины для мытья рук, находящейся в коридоре школы перед входом в столовую), то есть пробы воды отбирались в точке потребления (кран потребителя), а не в магистральных распределительных сетях.

В связи с тем, что обязанность по содержанию внутридомовой распределительной сети в соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ лежит на абоненте, то вышеуказанные протоколы не являются доказательствами, подтверждающими несоответствие воды требованиям санитарных норм в магистральных распределительных сетях.

Довод ответчика о том, что при замене на станции обезжелезивания фильтрующих материалов качество воды в спорный период могло ухудшиться, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Томской области № 9395/05 от 15.11.2017 (л.д. 135, т. 1) МКП ТР «Технополигон» были проведены мероприятия по доведению качества питьевой воды, а именно: на станции обезжелезивания для очистки воды было приобретено и установлено 3 новых фильтра, проведены работы по замене фильтрующего материала на 5 старых фильтрах. 

По сведениям, указанным Управлением Роспотребнадзора по Томской области в конце 2016 года были выделены денежные средства на приобретение оборудования и материалов для капитального ремонта станции обезжелезивания в п. Зональная Станция, были заменены градирни, установлены новые фильтры.

В материалы дела представлены муниципальный контракт № Ф.2016.309143 от 26.10.2016 на поставку оборудования и материалов для капитального ремонта станции обезжелезивания в п. Зональная Станция (л.д. 2-14, т. 2), товарная накладная № 324 от 24.11.2016 (л.д. 34-35, т. 2), подтверждающие поставку фильтров ФОВ-1,4-0,6 в количестве 3 шт., двух градирен «Росинка-30/40», 15 тонн песка, устройство фильтра нижнее распределительное ФОВ 1,4-0,6, задвижки чугунные с обрезиненным клином (Ду100 – 2 шт.; Ду80 – 4 шт.); муниципальный контракт № 146 от 15.12.2016 (л.д. 15-27, т. 2) на проведение работ по капитальному ремонту станции обезжелезивания в п. Зональная Станция (загрузка фильтрующего материала), акты о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 22.12.2016, подтверждающие выполнение работ по загрузке фильтрующего материала, установку распределительного устройства (л.д. 29-32, т. 2).

Довод ответчика о том, что фильтры, установленные на станции обезжелезивания МКП Томского района «Технополигон» являются фильтрами, не предназначенными для очистки воды и доведения ее до состояния питьевой воды носят формальный предположительный характер, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, о ненадлежащем качестве услуг холодного водоснабжения в спорный период ответчик заявил только после обращения муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» в арбитражный суд, доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, документы, представленные ответчиком в дополнении к отзыву от 03.05.2018 касаются фактов аварийных ситуаций, связанных с засорением канализационной системы, канализационного колодца, расположенного между домами № 41 и № 43 по ул. Зеленой пос. Зональная Станция. 

Доказательств оплаты задолженности за услуги холодного водоснабжения в спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 88 853,55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда составляет 7,25%.

Истцом за период с 23.03.2017 по 30.09.2017 начислены пени исходя из 1/300 и 1/130 действующей ключевой ставки Банка России в размере 4 089,01 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения требований, составляет 3 718 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 503 руб., что подтверждается платежным поручением № 347 от 13.10.2017 (л.д. 10, т. 1).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Мелиоративный-43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 853,55 руб. основной задолженности, 4 089,01 руб. пени, 3 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 96 660,56 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 785 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.10.2017 № 347.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                С.Г. Аксиньин