АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2831/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

3 июля 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024 г.

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу "Почта России", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 123 577,62 руб. задолженности, 12357,75 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 №11.01.24/1,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью РСК "Европа"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 123 577,62 руб. задолженности, 15 354,52 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы необоснованным удержанием ответчиком в счет оплаты работы неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выполненных в рамках договора  от 28.05.201.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ в отсутствие оснований для приостановления выполнения работ.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 12357,75 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор на выполнение работ по комплексному ремонту ОПС 654030, ОПС 654032 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области.

Договор заключен в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ на основании Протокола з заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме SBR035-210015755100096 (номер извещения на ОС ЕИС 32110219758) от 17.05.2021г.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы и результат работ в размере, сроки и порядке в соответствии договором.

Место выполнения работ: 654030, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с п. п.1.3., 3.1.  цена договора является твердой и составляет 3 140 819,99 руб., в том числе: ул. Володарского, 52 - 679 191,87 рублей; 654032, ул. Смирнова, 8 - 2 461 628,12 рублей. 

При этом фактически требовалось выполнить работы на суммы, которые существенно разнились с заявленными Заказчиком, а именно: по адресу: 654030, 

<

...> рублей; по адресу: 654032, 

<

...> 146 рублей.

Общая цена выполненных работ по договору составила 2 018 014,94 рублей, что на 1 122 805,05 рублей меньше твёрдой цены договора, однако объём работ в отделении по ул. Володарского оказался больше заявленного.

В соответствии с пунктом 1.6. договора окончание работ производится в срок не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи строительного объекта по акту приемки-передачи строительной площадки.

Объект по адресу: 654030, 

<

...> заказчик передал подрядчику по акту 15.06.2021. 

Таким образом, по условиям договора работы по ремонту ОПС по адресу: 654030, 

<

...> должны быть выполнены подрядчиком не позднее 30 июля 2021 года.

Объект по адресу: 654032, 

<

...> заказчик передал подрядчику по акту 17.06.2021. 

Таким образом, по условиям договора работы по ремонту должны быть выполнены подрядчиком не позднее 02 августа 2021 года включительно.

При этом истец указывает, что актом 17.06.2021 зафиксировано, что кладовая площадью 11.5 м2 не передавалась.

Письмом №28.05.2021/01 от 28.05.2021 подрядчик просил заказчика предоставить проектно-сметную документацию.

В ответ на письмо подрядчика № 28.05.2021/01 заказчик письмом № Ф42-01/3593 от 11.06.2021 сообщил, что проектная документация не предусмотрена, сумма выполненных работ не должна превышать договорную цену, а работы будут приниматься на основании акта контрольного обмера.

Письмом исх. №24.06.2021/15 от 24.06.2021 подрядчик сообщил о приостановлении работ (получено Заказчиком 25.06.2021). Свои действия подрядчик мотивировал тем, что в ОПС по адресу 

<

...> требуется установить 2 двери, а также принять решение по благоустройству, в том числе по ремонту фасада и цоколя.

В этой связи подрядчик указанным письмом уведомил заказчика о том, что он вынуждено приостанавливает работы по договору до момента устранения препятствий дальнейшего проведения работ и согласования новой сметы.

Фактически Заказчик изготовил верный локальный сметный расчет №654030 изм. только после выполнения работ подрядчиком на основании его акта о приемке работ, что в том числе следует из даты подписания указанного расчета подрядчиком (20.10.2021).

Письмом от 10.09.2021 исх. № 10.09.2021/18 подрядчик сообщил о возобновлении работ в ОПС по адресу 

<

...>.

Фактически подрядчику по адресу: 654030, 

<

...> потребовалось выполнить работы на сумму 705 868,94 руб., что больше начальной цены сметы.

По объекту 654032, 

<

...> заказчик также изготовил верный локальный сметный расчет №654032 изм. только после выполнения работ подрядчиком на основании его акта о приемке работ.

Подрядчику по адресу: 654032, 

<

...> потребовалось выполнить работы на сумму 1 312 146 рублей, что меньше начальной цены.

22.06.2021 подрядчик письмом исх. №22.06.2021/10 от 22.06.2021 сообщил, о приостановлении работ (получено Заказчиком 23.06.2021). 

Свои действия подрядчик мотивировал тем, что в ОПС по адресу 

<

...> требуется выполнить перестановку сейфа, а также скорректировать сметную документацию. В этой связи подрядчик указанным письмом уведомил заказчика о том, что он вынуждено приостанавливает работы по договору до момента устранения препятствий дальнейшего проведения работ и согласования новой сметы.

01.07.2021 письмом исх. № 01.07.2021/20 подрядчик обратился к заказчику, в котором указал, что помещение кладовой ОПС по адресу 

<

...> не передано. Указанный факт зафиксирован актом приема-передачи от 17.06.2021. Также Подрядчик указывал, что требуется заменить стояк отопления, который находится в аварийном состоянии, для чего необходимо произвести его отключение. В санузле необходимо демонтировать стену. В этой связи, подрядчик снова указал на приостановку работ в виду вышеизложенного, а также некорректности сметной документации.

Письмом исх. № 09.08.2021/12 от 09.08.2021 подрядчик сообщил заказчику о возобновлении работ по договору в связи с тем, что основания для их приостановки отпали.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию № 23.03.2023/07. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из условий договора, цена является твердой, а сметная документации разрабатывалась заказчиком. 

Фактически Подрядчику по адресу: 654030, 

<

...> потребовалось выполнить работы на сумму 705 868,94 руб., что больше начальной цены сметы; по адресу: 654032, 

<

...> потребовалось выполнить работы на сумму 1 312 146 рублей, что меньше начальной цены.

Таким образом, существующая на момент заключения договора сметная документация утратила свою актуальность, ввиду существенного расхождения, имеющегося в ней объёма работ, с тем объёмом и видами работ, которые требовали выполнить специалисты заказчика, поскольку виды и объёмы работ, в том числе ремонтируемые помещения подбирались не по смете, а исходя из фактической необходимости и ограничивались лишь ценой договора, что подтверждается письмом УФПС исх. № Ф42-01/3593 от 11.06.2021.

Приложенная в материалы дела переписка заказчика с подрядчиком подтверждает неисполнение заказчиком обязанности по предоставлению верной исходной проектно-сметной документации и создания условий для производства работ, следовательно, подрядчик не может быть признан лицом, нарушившим срок исполнения обязательства.

17.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о готовности объекта по адресу: 654030, 

<

...>, о чем свидетельствуют письма подрядчика исх. №17.09.2021/02 от 17.09.2021 и №17.09.2021/6 от 17.09.2021. Также совместно с письмом № 17.09.2021/6 от 17.09.2021 подрядчик передал заказчику акты о сдаче-приемке выполненных работ.

Фактически 17.09.2021 заказчик принял объект по адресу: 654030, 

<

...>, о чем стороны подписали акт приёма-передачи строительной площадки. При этом указанным актом зафиксировано, что работы на объекте завершены.

При этом, вопреки доводам ответчика, о том, что указанный акт подписан лишь на общестроительные работы, суд отмечает, что ответчик не обосновал, а какие работы не были выполнены подрядчиком, мотивированный отказ от их приёмки не направил после получения от подрядчика документов о приемке работ в сентябре 2021 года на весь комплекс работ.

В этой связи суд признает мотивы отказ заказчика от приёмки работ в сентябре 2021 года необоснованными.

Письмом от 23.03.2022 исх. № 23.03.2022/17 подрядчик потребовал ускорить приемку выполненных работ и вернуть подписанные акты о сдаче-приемке выполненных работ. Кроме того, указанным письмом подрядчик отмечал, что сроки приемки работ неразрывно связаны с корректировкой смет, которые составляются УПФС и которые к моменту составления указанного письма не представлены подрядчику в подписанном со стороны заказчика виде.

Заказчик подписал акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.09.2021 по форме КС-2 по объекту по адресу: 654030, 

<

...> на сумму 705 868,94 руб., только 08.06.2022. 

При этом в акте о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств №1 от 17.09.2021 зафиксировано, что ремонт производился в период с 15.06.2021 по 17.09.2021.

17.09.2021 подрядчик уведомил заказчика о готовности объекта по адресу: 

<

...>, о чем свидетельствуют письма подрядчика исх. №17.09.2021/02 от 17.09.2021 и №17.09.2021/7 от 17.09.2021. Также одновременно с письмом № 17.09.2021/7 от 17.09.2021 подрядчик передал заказчику акты о сдаче-приемке выполненных работ.

Фактически 17.09.2021 заказчик принял Объект по адресу: 654032, 

<

...>, о чем стороны подписали акт приёма-передачи строительной площадки.

При этом, вопреки доводам ответчика, о том, что указанный акт подписан лишь на общестроительные работы, суд отмечает, что ответчик не обосновал, а какие работы не были выполнены подрядчиком, мотивированный отказ от их приёмки не направил после получения от подрядчика документов о приемке работ в сентябре 2021 года на весь комплекс работ.

В этой связи суд признает мотивы отказ заказчика от приёмки работ в сентябре 2021 года необоснованными.

Вместе с тем, заказчик подписал акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.10.2021 по форме КС-2 по объекту по адресу: 654032, 

<

...> только 04.03.2022.

Тем не менее, актом №2 о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 20.10.2021 завизирован следующий период ремонта: с 17.06.2021 по 17.09.2021.

Согласно п. 9.1. договора сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим договором, произошло по вине другой стороны.

Как указано истцом производству работ на объекте препятствовали следующие факторы, зависящие от заказчика: отсутствие проекта; стихийное выполнение ремонта в виду отступления заказчика от сметной документации; отсутствие предварительных письменных указаний на весь объём работ (виды работ подбирались заказчиком по ходу их производства), что подтверждается фактом подписания сметного расчета только после завершения работ.

Из системного толкования действующих норм гражданского законодательства следует, что в силу изложенных выше обстоятельств ООО РСК «Европа», как подрядчик имело возможность приостановить выполнение работ, что им не было сделано своевременно, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием признания его лицом, виновным в неисполнении обязательства по выполнению работ. Указанное обязательство, в силу норм права, является встречным по отношению к обязательству заказчика по предоставлению надлежащей исходной документации.

В результате отсутствия четкой организации закупочной процедуры и договорной работы заказчика, виды и объёмы работ, предусмотренные сметной документацией отличаются от фактических, что в свою очередь не может не влиять на сроки их производства, поскольку подрядчик не может запланировать потребность заказчика, а также своевременно закупить все необходимое.

Вместе с тем, 17.06.2022 заказчиком подрядчику направлена претензия №Ф42-01/3274, согласно которой последний потребовал оплаты 17 293,79 рублей пени за период просрочки с 30.07.2021 по 16.09.2021 (49 календарных дней), а в случае неоплаты предупредил об удержании указанной суммы с оплаты за выполненные работы по объекту: ул. Володарского, 52.

При этом с точки зрения примененной санкции, заказчик определил период с 30.07.2021 по 16.09.2021 как период по устранению недостатков выполненных работ.

Заказчик платежным поручением № 16477 от 30.06.2022 оплатил подрядчику 688 575,15 рублей, а соответственно удержал 17 293,79 рублей пени.

Также, 22.03.2022 заказчиком подрядчику направлена претензия №042-01/1631, согласно которой заказчик потребовал оплаты 106 283,83 рублей пени за период просрочки с 01.08.2021 по 20.10.2021 (81 календарный день), а в случае неоплаты предупредил об удержании указанной суммы в счет оплаты за выполненные работы по объекту: ул. Смирнова, 8.

При этом с точки зрения примененной санкции, заказчик определил период с 01.08.2021 по 20.10.2021, как период по выполнению работ.

Платежным поручением №7801 от 28.03.2022 заказчик оплатил подрядчику 1 205 862,17 рублей, а соответственно удержал 106 283,83 рублей пени.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в срок, установленный пунктом 1.11. договора.

Приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 1.10. Договора (п. 1.11).

В соответствии с пунктом 1.10 Договора подрядчик предоставляет заказчику следующие отчетные документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), справка (расшифровка) выполненных работ с разбивкой по категориям, счет или счет-фактура, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) предоставляется подрядчиком заказчику в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

По объекту: ул. Володарского, 52 подрядчик 17.09.2021 предоставил заказчику пакет закрывающих документов, которые подписаны заказчиком 08.06.2022.

С учетом приостановления работ по объекту: ул. Володарского, 52 на период с 24.06.2021 по 10.09.2021, то есть на 79 дней подрядчик имел право выполнять работы до 18.10.2021.

Фактически акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.09.2021 подписан Заказчиком 08.06.2022, соответственно заказчик допустил просрочку приемки работ, следовательно, срок на оплату также был пропущен.

С учетом приостановления работ по объекту: ул. Смирнова, 8 на период с 22.06.2021 по 09.08.2021, то есть на 49 дней подрядчик имел право выполнять работы до 18.09.2021.

Фактически акт о приемке выполненных работ № 2 от 20.10.2021 подписан Заказчиком 04.03.2022, соответственно заказчик допустил просрочку приемки работ, соответственно срок на оплату также был пропущен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика в виде пени в случае просрочки исполнения им обязательств предусмотрена договором.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления штрафных санкций за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на заказчика возложено бремя доказать нарушение обществом сроков выполнения работ по договору, а на подрядчика - представить обоснованные возражения на доводы заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, выразившегося в том, что предусмотренные условиями договора работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия акта о выявленных недостатках у заказчика отсутствуют правовые основания для удержания пени, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 1.16.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 10 % от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных истцом работ, истец начислил неустойку в размере 15 354,52 руб. за период с 02.10.2022 по 10.02.2024 с применением ключевой ставки 7,5%.

Вместе с тем, исходя из установленного договором лимита размера неустойки, истцом ко взысканию предъявлено 12 357,75 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 123 577,62 руб. задолженности, 12357,75 руб. неустойки, а также 5078  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью РСК "Европа", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб., уплаченную платежным поручением №7576 от 14.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова