АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8801/2023

г.Чита

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304751909100027, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 61 353 руб., неустойки в размере 2 326,69 руб., с последующим начислением неустойки с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (до перерыва), ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», Общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании суммы долга по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 в размере 67 775,40 руб., неустойки в размере 2 965,69 руб., с последующим начислением неустойки с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  арбитражного  суда  от  25.07.2023 данное исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 61 353 руб., неустойку в размере 2 326,69 руб., с последующим начислением неустойки с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 01.12.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.12.2023, о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, согласно представленного отзыва, указав, что истцом услуги не оказывались.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившей телефонограмме от 06.12.2023, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав ранее заявленные доводы.

Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлено, учитывая значительный период рассмотрения дела (исковое заявление принято судом к производству 25.07.2023), а потому, у сторон имелась возможность представить все необходимые документы в обоснование своей позиции.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 16.12.2003 Администрацией муниципального образования Сретенского района, дата присвоения ОГРНИП 31.03.2004, ОГРНИП 304751909100027, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, Сретенский район, г. Сретенск.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в соответствии с соглашением между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30.03.2018 на основании протокола от 09.02.2018 № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края.

Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края является ООО «ОЛЕРОН+». Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020г.

Указанное соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Соответственно, собственник образующихся отходов должен обратиться в ООО «Олерон+» с заявкой на заключение соответствующего договора.

Между истцом и ответчиком 16.06.2020 заключен договор № 672И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (объект по адресу: 

<

...>).

Принадлежность указанного нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Ответчик оказанные истцом услуги за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2023, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами (далее – ТКО). В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее – правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (пункты 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из указанной нормы Закона № 89-ФЗ также следует, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ также следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

В пункте 8(4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 и статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из условий представленного и имеющегося в материалах дела договора № 672И от 16.06.2020 (далее – договор), следует, что по условия данного договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1).

Наименование вида отходов с указанием кода по ФККО, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация в графическом виде о дислокации мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению 1,2,4 к настоящему договору (п.2.2).

Из материалов дела судом установлено, что объектом является помещение по адресу: 

<

...>.

Из представленных сведений системы ГЛОНАСС установлено, что движение ТС осуществлялось непосредственно по улице, на которой располагается помещение ответчика, а маршрутные журналы подтверждают периодичность оказания услуг.

При этом суд в рассматриваемом случае учитывает, что вывоз ТКО осуществляется региональным оператором из одноразовых мешков.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО «16» июня 2020 года.

Вывоз ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства Забайкальского края, в соответствии с территориальной схемой обращения Забайкальского края, утвержденной уполномоченным органом (п. 2.4).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (п. 3.1). Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, единого тарифа ка услугу регионального оператора.

В силу пункта 3.4 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели, что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации способом, определенным в Приложении №1 к договору, расчет объема также приведен в Приложении №1 к договору.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Решением Забайкальского краевого суда от 29.05.2020 по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29.04.2021 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14 августа 2019 года № 173 -НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА, от 19 марта 2020 года № 48-НПА) в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

При этом в силу пункта 8 Постановления № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановления № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения приказа № 173-НПА от 14.08.2019 (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА, от 19 марта 2020 года № 48-НПА), в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли, признанные недействительными решением суда общей юрисдикции, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела и определения объема обязательств ответчика по уплате услуг по обращению твердыми коммунальными отходами.

Приказом РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021 приказ от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 636-НПА, от 19 марта 2020 года № 48-НПА) признан утратившим силу.

Учитывая признание недействующим норматива установленного приказом № 173-НПА от 14.08.2019, для целей расчета норматива подлежат применению нормативы, установленные приказом № 21-НПА от 18.02.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав спорным объектом является нежилое помещение.

При этом судом установлено, что основным видом деятельности ответчика является торговля.

Документов подтверждающих осуществления ответчиком иного вида деятельности в материалы дела не представлено.

Приказом РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края в отношении категории - Предприятия торговли, «Промтоварный магазин, аптеки» в размере 0,020 куб. м/расч. ед./мес.

Предельный единый тариф в соответствии с Приказом № 611-НПА от 20.12.2019, Приказом № 590-НПА от 18.12.2020 РСТ Забайкальского края 546,49.

Проверив представленный расчет основного долга, суд признает его соответствующим вышеуказанным нормоположениям.

Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Суд также отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности наличие ТКО предполагается, в рассматриваемом же случае, ответчиком документального подтверждения того, что им в спорный период деятельность не осуществлялась, ТКО отсутствовали, либо истцом услуга по обращению с ТКО не осуществлялась, в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждаются представленными истцом актами оказанных услуг, периодичность оказания услуг по договору подтверждено истцом скриншотами с сайта системы аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС согласно Постановлению Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, суд признает надлежащими доказательствами оказания услуг представленные истцом сведения из спутниковой системы «ГЛОНАСС».

Судом произведен анализ представленных истцом сведения из спутниковой системы «ГЛОНАСС» и представленный маршрутный журнал о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО за спорный период и установлено, что движение мусоровоза согласно представленному журналу подтверждается представленными сведениями спутниковой системы «ГЛОНАСС».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, а также то, что в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию и с ним у ответчика имеется  соответствующий договор, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Судом установлено, что согласно договора стороны определили, что местонахождения контейнерной площадки – складское посещение на территории объекта.

Рассматривая довод ответчика о фактическом неоказании услуг в спорном периоде суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, Забайкальского края. Территориальная схема разработана в целях организации и осуществления исполнительными органами государственной власти Забайкальского края деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов в соответствии с требованиями, установленными статьей 13.3 Закона № 89-ФЗ. 16.09.2022 принято Постановление Правительства Забайкальского края № 411.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил N 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в пункте 13 типового договора.

Однако потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил N 1156).

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае, суд полагает обоснованным требование истца, а обстоятельства по оказанию услуг – доказанной (при отсутствии доказательств обратного).

Доказательств того, что ответчиком деятельность в рассматриваемом помещении в спорный период не велась, в материалы дела не представлено.

В пункте 3.7 договора стороны согласовали, что счета, и акт выполненных работ, направляются потребителю региональным оператором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы.

В случае если потребитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем (п. 3.8).

Судом установлено, что Обществом были выставлены ответчику счета на оплату и были направлены в адрес ответчика.

Возражения ответчика по выставленным истцом счетам на оплату материалы дела не содержат.

Пунктами 16, 17 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором. Данные положения также предусмотрены сторонами в пунктах 6.1-6.3 договора.

Однако потребителем данный акт не составлялся, доказательств нарушения ООО «Олерон+» договорных обязательство по обращению с ТКО материалы настоящего дела не содержат.

В постановлении Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430 «Об утверждении территориальной схемы  обращения с отходами Забайкальского края» указывается, что с учетом уровня оснащенности муниципальных образований Забайкальского края контейнерными площадками на применение в большинстве населенных пунктов бестарной системы – накопления ТКО  в мешках. Вывоз  отходов при такой системе накопления ТКО осуществляется при помощи специализированной техники без использования контейнеров для отходов путём заезда мусоровывозящей техники  к определенному объекту.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, к обязанностям регионального оператора  не относится  создание  и содержание мест (площадок)  накопления ТКО.

Учитывая также содержание заключенного между сторонами договора, в том числе раздела 3, вышеуказанных нормоположений, суд приходит к выводу, что обеспечение потребителя мешками для накопления ТКО не является обязанностью регионального оператора, в связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Суд также считает необходимым отметить, что рассматриваемый договор действует между сторонами с 16.06.2020 и с указанной даты ответчик знает, либо должен был знать, о наличии между ним и истцом договорных отношений, обязанности по оплате им оказываемых услуг; доказательств расторжения представленного договора материалы дела не содержат.

Более того, доказательств наличия в собственности предпринимателя или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела также не представлены доказательства злоупотребления истцом своими правами и обязанностям, нарушение договорных обязательств, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Как отмечалось ранее, Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, как не представлены в материалы дела и доказательства оплаты спорной задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Исходя из представленного расчета, следует, что неустойка в размере 2 326,69 руб. начислена за период с 11.05.2023 по 07.07.2023.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не нарушает прав ответчика, ответчиком контррасчет не представлен; начисление неустойки с 11.05.2023 является правом истца и прав ответчика не нарушает.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Требование истца в части начисления неустойки с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, является правомерным и соответствует положению пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 802 руб. по платежному поручению № 23153 от 14.07.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  547 руб. (с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, уточнения истцом требований в сторону их уменьшения), подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 255 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304751909100027, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 61 353 руб., неустойки в размере 2 326,69 руб. (за период с 11.05.2023 по 07.07.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб., всего – 66 226,69 руб.

Производить, начиная с 08.07.2023 взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков