СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6841/2017-АК

г. Пермь

17 мая 2019 года

Дело № А71-5815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Олина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 декабря 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Олина С.И. о признании недействительным перечисление должником в пользу ООО «Инкотранс» по платежному поручению от 29.03.2016 №35 на сумму 300000 руб. 00 коп.,

вынесенного судьей Чухманцевым М.А.,

в рамках дела № А71-5815/2016

о банкротстве ООО «ПГС Снаб» (ОГРН 1151832000583, ИНН 1832123285),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Гравел-Н»,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 принято к производству поступившее в суд 13.05.2016 заявление открытого акционерного общества «Порт Камбарка» (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПГС Снаб».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «ПГС Снаб» введено наблюдение, временным управляющим ОАО «Порт Камбарка» утвержден Рогов Сергей Геннадьевич (ИНН 745212869607), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2016) ООО «ПГС Снаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ПГС Снаб» утвержден Олин Сергей Иванович (ИНН 183100680006), член Ассоциации «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.06.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Олина Сергея Ивановича о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкотрас» платежным поручением № 35 от 29.03.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «За дизельное топливо по договору поставки нефтепродуктов № 1 от 20.01.2016 по счету-фактуре 45 от 04.03.16г. за ООО «Гравел Н».

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что платеж был совершен в отсутствие какого-либо встречного предоставления в тот момент, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, и привел к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2018) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПГС Снаб» Олина С.И. о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО «Инкотрас» по платежному поручению № 35 от 29.03.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. отказано.

Конкурсный управляющий Олин С.И., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительной сделку по перечислению в адрес ООО «Инкотрас» денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. и применить последствия недействительности сделки. 

В апелляционной жалобе настаивает на том, что сделка по перечислению денежных средств ООО «Инкотрас» является подозрительной сделкой, отвечающей признакам предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 закона о банкротстве. Ссылаясь на то, что в ответе на претензию конкурсного управляющего должника о возврате денежных средств, общество «Инкотрас» указало на то, что должник перечислил денежные средства за поставленное ООО «Гравел Н» дизельное топливо по товарной накладной № 59 от 29.02.2016 на сумму 604 975 руб. 50 коп., а также по УПД № 23 от 17.02.2016 в счет имевшейся задолженности ООО «Гравел Н» перед ООО «Инкотрас», с учетом отсутствия документов подтверждающих волеизъявление ООО «Гравел Н» о погашении задолженности перед ним в счет ООО «Инкотрас» настаивает на то, что сделка является недействительной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств встречного исполнения обязательств перед должником.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 судебное разбирательство по делу, в порядке статьи 158 АПК РФ, было отложено на 08.04.2019.

До начала судебного заседания (08.04.2019) от конкурсного управляющего ООО «ПГС Снаб» Олина С.И. поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых последний указал на то, что каких-либо документов по исполнению договора, в оплату которого был совершен платеж по платежному поручению № 35 от 29.03.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. конкурсному управляющему не передавалось. 

Кроме того, конкурсный управляющий просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.04.2019 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 09.04.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 09.04.2019 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 13.05.2019, предложив ООО «Инкотрас» и ООО «Гравел Н» раскрыть апелляционному суду обстоятельства заключения и исполнения договора, в оплату которого был совершен платеж по платежному поручению № 35 от 29.03.2016 на сумму 300 000 руб., в частности, каким образом приобреталось и транспортировалось дизельное топливо, каким образом и какой техникой потреблялось в оплаченных объемах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 13.05.2019 не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ПГС Снаб» согласно платежному поручению №35 от 29.03.2016 перечислило ООО «Инкотрас» 300000 руб. в счет оплаты за дизельное топливо по договору поставки № 1 от 20.01.2016 за ООО «Гравел-Н».

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Аналогичные правила применяются к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

По правилам п.1 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; 

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Платеж на сумму 300000 руб. был осуществлен в течение года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (20.05.2016).

В качестве основания платежа в спорном платежном поручении указано: за дизельное топливо по договору поставки № 1 от 20.01.2016 за ООО «Гравел-Н».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что документы в подтверждение предоставления ООО «Инкотрас» какого-либо встречного исполнения обязательства в счет перечисленных денежных средств не представлено.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Инкотрас» на основании универсального передаточного документа № 45 от 04.03.2016 поставило ООО «Гравел-Н» дизельное топливо на сумму 640687 руб. 50 коп. 

В свою очередь ООО «Гравег-Н» по товарной накладной № 59 от 29.02.2016 поставило должнику дизельное топливо на сумму 604975 руб.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности должника являются: Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина; торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом, перевозка грузов специализированным транспортом; аренда судов внутреннего водного транспорта; деятельность внутреннего водного грузового транспорта. 

Спорный платеж согласно платежному поручению №35 от 29.03.2016 на сумму 300000 руб. был осуществлен должником в счет оплаты за дизельное топливо за ООО «Гравел-Н», перед которым у должника имелись неисполненные обязательства по оплате за поставленное топливо.

Согласно письму ООО «Гравел-Н» от 14.03.2016 должник перечислил в пользу ООО «Инкотрас» 300000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Гравег-Н» перед ООО «Инкотрас» по оплате за дизельное топливо (универсальный передаточный документ № 45 от 04.03.2016), тем самым частично погасив свою задолженность перед ООО «Гравел-Н» по оплате дизельного топлива, поставленного ООО «Гравег-Н» по товарной накладной № 59 от 29.02.2016 должнику.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие хозяйственных отношений между ООО «Инкотрас», ООО «Гравег-Н» и должником, и наличие равноценного встречного исполнения со стороны ООО «Инкотрас» и ООО «Гравег-Н» в счет произведенного должником спорного платежа.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

Согласно абзацу 35 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия применительно к спорному платежу всех перечисленных выше обстоятельств. 

Цели причинения вреда имущественным правам кредиторов в действиях должника и ответчика судом не усматривается. Таким образом, судом не установлено оснований для признания спорных платежей недействительными сделками по правилам пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, в отношении спорных платежей судом не было установлено признаков недействительности сделки, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «Инкотрас» на момент осуществления платежа знал и должен был знать о неплатежеспособности должника и о наличии у последнего неисполненных обязательств перед иными кредиторами, которые возникли ранее осуществления спорного платежа.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2015 год балансовая стоимость имущества должника составляла 44 935 000 руб. (отчет временного управляющего от 10.11.2016), следовательно, один процент от стоимости активов должника составит 449 935 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доказательств того, что ООО «Инкотрас» было и должно было быть известно о том, что у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Вилсвин», ООО «Уралагротехника», ИП Антюганов С.В., ООО «Фрегат», ИП Штоколов А.А., конкурсным управляющим не представлено. 

Решение о взыскании с должника в пользу ОАО «Порт Камбарка» задолженности в сумме 11 016 100 руб. 80 коп. вступило в законную силу 14.04.2016, то есть после осуществления должником спорного платежа.

Доказательств того, что ООО «Гравел-Н» или знало или должно было знать о том, что у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Вилсвин», ООО «Уралагротехника», ООО «Фрегат», ИП Штоколов А.А., конкурсным управляющим не представлено. 

Наличие у ООО «ПГС Снаб» по состоянию на январь 2016 года задолженности перед ИП Антюгановым С.В. (определение суда по настоящему делу от 20.10.2016), участником ООО «Гравел-Н» с долей 30%, не свидетельствует о том, что просьба ООО «Гравел-Н» о совершении платежа в пользу ООО «Инкотрас» имела целью причинение вреда кредиторам, поскольку материалами дела не показано, что ИП Антюганов С.В. и, соответственно ООО «Гравел-Н» являются заинтересованными по отношению к должнику лицами.

Представление в суде интересов ИП Антюганова С.В. и бывшего директора ООО «ПГС Снаб» Салехова Р.Г. юристом Черных М.Э. с достоверностью не указывает на то, что Антюганова С.В. и, соответственно, ООО «Гравел-Н», следует считать заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным спорного платежа не имелось.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

	Поскольку основания к отмене или изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года по делу № А71-5815/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова