Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6383/2022

г. Хабаровск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Аскольд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692337, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 955 262 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.09.2021 №31/63-2021,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

АО «Аскольд» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ПАО «АСЗ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 909 774 руб. задолженности по договору поставки №1416187407031020105000035/МА1160/2018/2102 от 20.04.2018, 88 066 руб. 12 коп. неустойки за период с 05.08.2019 по 29.03.2022, всего 997 840 руб. 12 коп., а также неустойки, за период с 30.03.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований в части требований о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика 45 488 руб. 70 коп. неустойки, рассчитанной за период с 06.09.2019 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 7.6 договора поставки.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве сослался на неверный расчет истцом неустойки в связи с действием в отношении ответчика в период с 05.04.2020 по 07.10.2020 моратория согласно Постановлению Правительства РФ №428 от 03.04.2020, представил контррасчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 68 505 руб. 98 коп., заявил о снижении размера неустойки, а также об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 сторонами был заключен договор поставки №1416187407031020105000035/МА1160/2018/2102, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование которой, номера чертежей, количество, сроки отгрузки и вил приемки согласно КД указываются в Спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора, продукция поставляется в рамках государственного оборонного заказа, в соответствии с государственным контрактом №1416187407031020105000035/3/1/1/0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014 для заказа зав.№2102, проект 20380 «Корвет». Финансирование осуществляется ща счет средств федерального бюджета.

На момент заключения договора общая сумма по договору составила 758 145 руб. (п.2.7 в редакции протокола согласования разногласий). Цены на поставляемую продукцию указаны в Протоколе №67/2018 согласования договорных цен, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (п.2.1). Изменение цен оформляется дополнительным соглашением с приложением протокола (п.2.4).

В пункте 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.11.2018) сторонами согласован порядок расчета за поставляемую продукцию, согласно которому окончательный расчет по оплате продукции производится покупателем в течение 20 дней от даты поставки.

Пунктом 7.6 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Свои обязательства по поставке товара (Клапаны ИТШЛ.491175.002) стоимостью 909 774 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.07.2019 и УПД №703 от 16.10.2019.

Ответчиком товар не оплачен, претензия истца об оплате товара от 25.02.2022 №31-27 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается передача истцом товара ответчику. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не представлено. В обоснование просрочки оплаты спорного товара ответчик сослался на сложное финансовое положение предприятия и недостаток денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 909 774 руб. заявлены обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования о взыскании неустойки по п.7.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий) по ставке 0,01% в размере 45 488 руб. 70 коп., что составляет 5% от стоимости неоплаченного товара.

Неверное определение истцом периода начисления неустойки (без учета действовавшего в отношении ответчика в период с 05.04.2020 по 06.10.2020 моратория согласно Постановлению Правительства РФ №428 от 03.04.2020) не привело к неверному исчислению окончательной суммы пени.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

При этом сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, вместе с тем, в силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 5 000 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 17 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «АСЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Аскольд» (ОГРН 

<

***>) 909 774 руб. задолженности, 45 488 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Возвратить АО «Аскольд» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 17 957 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           А.В. Бутковский