Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19450/2025

06 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 17.05.1999, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 333 092,50 рублей,  

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление, Северо-Уральское управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - ответчик, общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 333 092,50 рублей.  

Определением суда от 10.09.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

25.09.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление.  

08.10.2025 ответчик представил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Арбитражный суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

В рассматриваемом случае наличие таких оснований арбитражным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не имеется.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

28.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.  

01.11.2025 АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

09.09.2024 в адрес Северо-Уральского управления Росприроднадзора поступило сообщение АО «Самотлорнефтегаз» об обнаруженном отказе на линейном нефтесборном водоводе трубопроводе «кустовой площадки № 2420». Пострадавших и угрозы попадания водонефтяной эмульсии в водоемы нет. Предварительная причина - внутренняя коррозия трубопровода. Площадь загрязненного земельного участка, составила 37 м2 (земли промышленности), расположен на территории Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области. Район кустовой площадки 2420 Самотлорского месторождения, в 8м от с/з № 72, 85 км в северном направлении от г. Нижневартовска.  

Загрязненный участок площадью 0,0370 га находится в границах аренды участка 0,5800 га в соответствии с договором аренды земельного участка № 3299 от 24.01.2012.  

В период с 25.09.2024 по 05.11.2024 Управлением на основании решения № 1331-рш от 20.09.2024, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ ( № 72240861000215482189 от 20.09.2024), в отношении АО «Самотлорнефтегаз» проведена внеплановая выездная проверка.  

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт проверки № 204 от 05.11.2024, при изучении материалов внеплановой выездной проверки установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Совместно со специалистом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО») и представителем АО «Самотлорнефтегаз» осуществлен осмотр и отбор проб почвы нефтезагрязненного участка.  

По результатам количественного химического анализа проб почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» зафиксировано загрязнение почвенного покрова. 

По результатам проведенного отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ массовая доля нефтепродуктов превышает в 2,6 раз, массовая доля хлорид-ионов превышает в 7,9 раз, валовое  

содержание магния в 3,6 раз, массовая доля железа (валовое содержание) в 14,5 раз, массовая доля кальция (валовое содержание) в 5,3 раза, массовая доля цинка (валовое содержание) натрия в 2,2 раза, массовая доля цинка (валовое содержание) в 5,1 раза по сравнению с незагрязненным участком.  

Истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составила 333 092,50 рублей. Расчет суммы ущерба произведен истцом на основании Методики исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238).  

В адрес общества направлена претензия о добровольном возмещении вреда № 03/2-27650 от 28.12.2024.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.  

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся:  

земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.  

Статьей 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

В силу статей 5 и 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится осуществление государственного экологического надзора (федерального и регионального), а также предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400).  

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор осуществляет государственный земельный надзор.  

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало- Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.  

Для осуществления своих полномочий Северо-Уральское управление Росприроднадзора имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде,  

причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).  

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований Северо-Уральского управления Росприроднадзора к АО «Самотлорнефтегаз» послужил факт причинения вреда почвам на землях промышленности и землях лесного фонда, в результате инцидента, произошедшего 09.09.2024 на линейном нефтесборном водоводе трубопроводе «кустовой площадки № 2420» Самотлорского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Для осуществления мер, направленных на восстановление состояния почв участка, ответчиком разработан и согласован проект рекультивации: № СНГ/ЦДНГ-7/344/24-з (инцидент от 09.09.2024, инцидент от 01.10.2024).  

Объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-7/344/24-з (инцидент от 09.09.2024; инцидент от 01.10.2024), дата инцидента: 09.09.2024; 01.10.2024 г., площадью 0,0350 га, находится на территории Самотлорского месторождения, ЦДНГ-7 (линейный нефтесбор кустовая площадка № 2420, Самотлорское месторождение, ЦДНГ-7), имеет географические координаты: E 76° 39’ 47,657”, N 61° 28’ 51,385” (WGS 84).  

Данный участок расположен на землях промышленности и землях государственного лесного фонда в ХантыМансийском автономном округе – Югре, Нижневартовском районе, в границах Мегионского лесничества, Октябрьского участкового лесничества, Октябрьского урочища в квартале № 272 (выдел 26; 80).  

Объект рекультивации, в отношении которого будет проводиться рекультивация, расположен в границах земельного участка лесничества с кадастровым номером 86:04:0000001:98344.  

Проектом заложены состав и сроки выполнения работ по рекультивации земель, который определен на основе результатов обследования земель, включая почвенные и иные полевые обследования, лабораторные исследования, а также физические, химические и биологические показатели состояния почв и результаты инженерно-геологических изысканий.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Закона № 7-ФЗ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.  

Часть 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным  

предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

При этом часть 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.  

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.  

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.  

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.  

Порядок проведения рекультивации земель на период причинения вреда регулировался Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800).  

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил (пункт 5 Правил № 800).  

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил № 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.  

Пунктом 17 Правил № 800 предусмотрено, что предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.  

Лица, обязанные обеспечить разработку проекта рекультивации земель, должны приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил № 800).  

Как определено пунктом 30 Правил № 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800.  

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного окружающей среде, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).  

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране  

окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.  

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

Уведомлением от 03.03.2025 № 12.05.-исх-176 Мегионский территориальный отдел – лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках своей компетенции рассмотрел и согласовал проект, 21.03.2025 проект согласован Администрацией Нижневартовского района № 01-09-2233/5.  

В проекте рекультивации, исходя из характеристик участков и степени их загрязнения, определены мероприятия по восстановлению земель и приведению их в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; объемы работ по каждому этапу рекультивации, а также сроки выполнения работ по рекультивации земель.  

Согласно представленным документам общество приступило к выполнению работ по рекультивации участка (технический этап) в 2025 году, завершение биологического этапа запланировано в 2038 году.  

Таким образом, общество в установленные сроки разработало и согласовало проект рекультивации и до принятия в отношении него актов принудительного характера совершает за свой счет активные действия по устранению причиненного вреда окружающей среде.  

По смыслу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что восстановление загрязненных земель объективно невозможно. Следует также отметить, что до проведения мероприятий по восстановлению загрязненного земельного участка невозможно установить наличие невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.  

С учетом климатических условий региона, необходимости проведения как технического, так и биологического этапов рекультивации, суд полагает возможным определить срок завершения работ по рекультивации земельного участка до 01.10.2029.  

Арбитражный суд полагает, что способ возмещения вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей  

среды, исходя из конкретных обстоятельств дела, наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Возложить на акционерное общество «Самотлорнефтегаз» обязанность возместить вред, причиненный в результате инцидента, произошедшего на участке в районе кустовой площадки № 2420 в 8 м от с/з № 72, 85 км, путем проведения мероприятий по восстановлению окружающей природной среды в срок до 01 октября 2029 года по Проекту рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-7/344/24-з (инцидент от 09.09.2024, инцидент от 01.10.2024), площадь 0,0350 га (земли лесного фонда - 0,0027 га, земли промышленности - 0,0323 га).  

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Л.С. Истомина