Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319034/19-17-2529

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» к ответчикам: 1. ООО «Экспроект», 2. ООО «Проект года», 3. ООО «Проектно- конструкторское бюро «Волгостромпроект», 4. ООО «БАМ СТРОЙ + В», 5. ООО «СКР», 6. ООО «Генстройэкснерт», 7. ООО «Юграстройснстема», 8. ООО «Стандартпроект», 9.  ООО «Архитектурно-конструкторское бюро монолит», 10. ООО «Прагма», 11. ООО «Рустика», 12. ООО «Монолит «М» 

о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса для закупки № 0373200008518000186 «Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 300 мест район Некрасовка, кв. 17», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018 № ПР01 для закупки № 0373200008518000186, о признании недействительным государственного контракта от 12.12.2018 № Пек 17/ГПр/ДОУ/18/292 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2019 № КП-3781/Д, диплом, от ответчика ООО «Проектно- конструкторское бюро «Волгостромпроект»: ФИО3 по доверенности от 27.09.2019, диплом, остальные ответчики не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ООО «Экспроект», ООО «Проект года», ООО «Проектно- конструкторское бюро «Волгостромпроект», ООО «БАМ СТРОЙ + В», ООО «СКР», ООО «Генстройэкснерт», ООО «Юграстройснстема», ООО «Стандартпроект», ООО «Архитектурно-конструкторское бюро монолит», ООО «Прагма», ООО «Рустика», ООО «Монолит «М» о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса для закупки № 0373200008518000186 «Выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 300 мест район Некрасовка, кв. 17», о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018 № ПР01 для закупки № 0373200008518000186, о признании недействительным государственного контракта от 12.12.2018 № Пек 17/ГПр/ДОУ/18/292.

Истец ссылается на то, что КП «УГС» проведены открытые конкурсы № 31807393472, 31807392384, в рамках которых ООО «ПКБ «Волгостромпроект» 12.02.2019 поданы заявки на участие, в составе которых представлены документы (копии трудовых книжек сотрудников), учитываемые в целях определения победителя при оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки», которые не соответствуют аналогичным документам, представленным этой же организацией в составе заявки на участие в конкурсе № 0373200008518000186, КП «УГС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.02.2019 № КПУГС-2-4186 и подано настоящее исковое заявление, полагая, что при проведении торгов (открытого конкурса) допущены нарушения правил, установленных законом, что в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ПКБ "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участники процесса,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее- КП «УГС», Заказчик, Истец) 23.10.2018 размещено извещение о проведении открытого конкурса для закупки № 0373200008518000186 (далее-Конкурс).

В единой информационной системе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчиком размещена конкурсная документация.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс.

Комиссией по осуществлению закупок (далее - Комиссия) вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 13.11.2018 № ПВК1 для закупки № 0373200008518000186 (далее - Протокол вскрытия конвертов).

По окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подано 12 заявок, а именно:

- № 1, участник ООО «Экспроект»;

- № 2, участник ООО «Проект года»;

- № 3, участник ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект»;

- № 4. участник ООО «БАМ СТРОЙ + В»;

- № 5, участник ООО «СКР»;

- № б, участник ООО «Генстройэксперт»;

- № 7. участник ООО «Юграстройсистема»;

- -№ 8, участник ООО «Стандартпроект»;

- № 9, участник ООО «Архитектурно-конструкторское бюро монолит»;

- № 10, участник ООО «Прагма»;

- № 11, участник ООО «Рустика»;

- № 12, участник ООО «Монолит «М».

Комиссией проведены рассмотрение и оценка заявок на участие в Конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2018 № ПРО1 для закупки № 0373200008518000186 (далее - Протокол рассмотрения).

По результатам рассмотрения и оценки заявок Комиссией приняты следующие решения:

-из 12 (двенадцати) поданных по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе, двенадцать соответствуют требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона № 44-ФЗ;

-отклонено 0 (ноль) заявок.

Комиссией осуществлена оценка заявок на участие в Конкурсе для выявления победителя Конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации, по результатам которой победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Волгостромпроект» (далее - ООО «ПКБ «Волгостромпроект». Генпроектировщик).

По результатам Конкурса между Заказчиком и Генпроектировщиком заключен государственный контракт от 12.12.2018 № Нек 17/ГПр/ДОУ/1 8/292 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Моегосэкспертизы, и получение положительного заключения Моегосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а так же разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: ДОУ на 300 мест район Некрасовка, кв. 17 (далее - Контракт).

КП «УГС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.02.2019 № КПУГС-2-4186, вступившее в законную силу 16.03.2019.

КП «УГС», считая торги недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Доводы истца о недостоверности сведений о работниках ООО «ПКБ «Волгостромпроект» (заверенные копии трудовых книжек отличаются от аналогичных документов, представленных этим же участником по ранее проведенному конкурсу: реестровый номер 0373200008518000186), изложенные в иске, как основание для удовлетворения требований, уже были предметом рассмотрения по делу № А40-96013/19-68-799 и им дана надлежащая правовая оценка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-96013/19-68-799 решение Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта от 12.12.2018 г. № Нек17/ГПр/ДОУ/18/292, заключенного между КП «УГС» и ООО «ПКБ «Волгостромпроект», оформленного письмом от 27.02.2019 г. № КПУГС-2-4186 признано законным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 года данное решение оставлено без изменения.

Основанием для признания торгов недействительным истец считает недостоверность сведений о работниках, представленных ООО «ПКБ «Волгостромпроект» при участии в закупке.

Рассматриваемая закупка проводилась и содержала сведения по состоянию на ноябрь 2018 года, закупки №№ 31807392384, 31807393472 проводились и содержали сведения по состоянию на февраль 2019 года. Во всех указанных закупках Общество предоставило сведения о том, что три спорных сотрудника работают в Обществе и имеют соответствующую квалификацию. Сведения о том, что данные сотрудники и в 2018 году и в 2019 году работают в Обществе, являются достоверными и ответчиком не опровергнуты, также как и у ответчика отсутствуют сомнения в сведениях об их квалификации. Сведения о том, что и в ноябре 2018 года и в феврале 2019 года данные сотрудники работали в Обществе и имеют соответствующую квалификацию, являются достоверными и ответчиком не оспорены.

В исковом заявлении истец указывает, что на момент рассмотрения и оценки заявки на участие в рассматриваемом конкурсе недостоверность сведений установлена не была.

Доводы истца о возможном отстранении Общества от участия в рассматриваемом конкурсе носят предположительный характер.

Основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В настоящий момент оспариваемый Контракт расторгнут.

В соответствии с частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в части 3 статьи 54, части 6 статьи 78, первом предложении части 17 статьи 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 настоящего Федерального закона) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт.

Таким образом, в соответствии с частями 17, 17.1 статьи 95 Закона о контрактной системе довод истца о невозможности проведения новых торгов является несостоятельным. 

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не указано, на восстановление каких именно нарушенных прав направлено предъявление иска. Факт нарушения прав истца в сфере экономической деятельности не доказан с учетом того, что одностороннее расторжение контракта в судебном порядке признано законным. Суд приходит к выводу о том, что если права истца и были нарушены предоставлением ответчиком недостоверных сведений о своих сотрудниках, то в рамках дела № А40-96013/19-68-799 они уже восстановлены.

Таким образом, основания для признания торгов недействительными и удовлетворений требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова