АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13686/23

16 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 197,75 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 года,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2023 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Возрождение» задолженности по договору теплоснабжения № 3106 от 16.11.2011 в сумме 20 000 рублей за август 2022 года, пени в сумме 1 244,62 рубля.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 273,76 рублей, пени в сумме 3 297,24 рубля.

Определением суда от 28.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

16.09.2023 года ответчиком в суд представлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» неосновательного обогащения в размере 58 719,12 рублей по спорному договору (с учетом уточнений, л.д. 27-28 том 2).

В связи с указанным суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.06.2023 года.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Возрождение» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3106 от 16.11.2011 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета.

В силу п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Истец в августе 2022 года поставил ответчику по адресу: 

<

...> тепловую энергию и теплоноситель на сумму 98 712,21 рубль.

Однако ответчик оплату поставленного истцом коммунального ресурса произвел частично в сумме 91 507,48 рублей.

В результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 273,76 рублей, которые не оплачены ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, установленных судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 273,76 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определен объем  потребленного ответчиком коммунального ресурса, судом исследован и признан необоснованным ввиду следующего.

29.07.2021 года по адресу ответчика: 

<

...> был установлен общедомовой прибор учета, заводской № 1602317. Дата следующей поверки – 25.04.2022 года. Показатели прибора учета на момент проверки составляли 1 275 Гкал. Указанное подтверждено актом  периодической проверки/проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя № 006481 от 29.07.2021 года (л.д. 147 том 1).

По истечении даты поверки – 25.04.2022 прибор учета поверен не был.

Согласно акту № 011873 от 10.10.2022 установка поверенного прибора учета № 1602317 осуществлена только 10.10.2022. Показания прибора учета на момент установки составляли 13,3 Гкал (л.д. 80 том 1).

В связи с указанным объем потребленного ответчиком коммунального ресурса в августе 2022 года был определен истцом по нормативу:

- за теплоноситель – 0,501 Гкал,

- за ОДН – 32,987 Гкал.

Судом установлено, что общая площадь МОП, использованная истцом в расчете, - 447,2 м2.

Ответчик в заседании суда 09.01.2024 пояснил, что против использованного истцом значения площади МОП возражений не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания от 09.01.2024. Более того, ответчик в контррасчете от 01.12.2023 также использует общую площадь МОП – 447,2 м2 (л.д. 34 том 1).

Количество абонентов, учтенное истцом в расчете, - 187 человек, что соответствует приложению № 6 к договору от 16.11.2011 № 3106.

При расчете применены тарифы:

- тариф за 1 м3 горячей воды для ООО «Ростовские тепловые сети» по постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области № 52/37 от 26.10.2021 «О корректировке долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «Ростовские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2022 год» – 47,19 руб/м3,

- тариф на тепловую энергию на 1 Гкал для ООО «Ростовские тепловые сети» по постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области № 52/36 от 26.10.2021 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ростовские тепловые сети» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2022 год» – 2107,08 руб/Гкал.

Расчет осуществлен истцом арифметически и методологически верно.

Доводы ответчика о том, что расчет коммунального ресурса – теплоноситель должен определяться суммой показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме судом отклоняется ввиду следующего.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на п. 6 дополнительного соглашения к договору № 3106 от 16.11.2011 (л.д. 120 том 1).

Данным пунктом дополнительного соглашения внесены изменения в п. 5.3 договора.

В абз. 4 п. 5.3 договора в новой редакции указано, что в случае не предоставления перечисленных выше сведений расчет потребленных тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель) на нужды отопления и горячего водоснабжения производится по данным, указанным в приложении № 6 к договору (заполняется потребителем согласно данным технического(их) паспорта(ов) МКД, степени их благоустройства и сведений о количестве зарегистрированных и временно проживающих в МКД граждан, заверенных уполномоченным ответственным сотрудником потребителя на момент заключения договора).

Ответчик настаивает на том, что в период истечения сроков поверки прибора учета № 1602317 (май-июль 2022) расчет потребленного коммунального ресурса определялся истцом по приборам учета физических лиц, проживающих в доме. Представил суду сведения об индивидуальном потреблении за август 2022 года, контррасчет задолженности.

По расчету ответчика стоимость потребленного товариществом коммунального ресурса в августе 2022 года составляет 20 062,12 рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты переплата на стороне ответчика составляет 58 719,12 рублей.

Между тем, пунктом 6 дополнительного соглашения от 16.05.2013, заключенного к договору № 3106 от 16.11.2021, стороны внесли изменения в п. 5.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Количество потребленных тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель) определяется расчетным методом, при:

- отсутствии в точках учета приборов учета,

- неисправности узла учета тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель),

- нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В указанных случаях количество потребленных тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

В случае если действующее законодательство предусматривает применение при определении такого количества для собственников жилых помещений МКД нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, то потребитель обязан ежемесячно в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять теплоснабжающей организации сведения об отапливаемой площади по данным технических паспортов, степень благоустройства, а также сведения о количестве зарегистрированных и временно проживающих в МКД, заверенные уполномоченным ответственным сотрудником потребителя.

В случае не предоставления перечисленных выше сведений расчет потребленных тепловой энергии и горячей воды (тепловая энергия и теплоноситель) на нужды отопления и горячего водоснабжения производится по данным, указанным в приложении № 6 к договору (заполняется потребителем согласно данным технического(их) паспорта(ов) МКД, степени их благоустройства и сведений о количестве зарегистрированных и временно проживающих в МКД граждан, заверенных уполномоченным ответственным сотрудником потребителя на момент заключения договора)».

В приложении № 6 к дополнительному соглашению содержатся таблицы о потреблении ГВС по ИПУ собственниками помещений в МКД.

То есть согласно данному пункту договора (в измененной редакции) определение объема потребления по таблице о потреблении при отсутствии общего прибора учета возможно при наличии расходов тепловой энергии, связанных с технологическими нарушениями по сетям потребителя и не учтенных при формировании норматива потребления.

В рассматриваемом же случае объем потребления определяется в соответствии с пп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), согласно которому в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях) – плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного  по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с  пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Судом установлено, что за май, июнь, июль 2022 года потребление ответчиком определено расчетным способом в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № 354 – по среднему потреблению, что подробно описано истцом в пояснениях, представленных в суд 21.11.2023 года (л.д. 141-142 т.1).

Далее, с августа 2022 - в соответствии с п. 60 Правил № 354 объем потребления коммунального ресурса определялся, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в мае-июле 2022 года расчет осуществлялся истом по индивидуальным приборам учета, судом отклоняется, поскольку в пояснениях, поступивших в суд 21.11.2023, содержится расчет истца за обозначенный период.

Из данного расчета следует, что объем потребления определен в соответствии с п. 59 Правил № 354 по среднему значению.

Данные о потреблении, содержащимся в представленных истцом пояснениях, соответствуют сведениям о потреблении, содержащимся в расшифровках на оплату, представленных ответчиком за эти же периоды (л.д. 141-142 том 1, л.д. 8, 13 том 2).

Таким образом, совокупность представленных истцом и ответчиком документов опровергает доводы ответчика о том, что при отсутствии общего прибора учета по предыдущим периодам расчет осуществляется истцом по показаниям индивидуальных приборов учета.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 3 297,24  рубля, начисленной за период с 21.09.2022 по 22.09.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме         3 297,24 рубля подлежат удовлетворению.

 

ТСЖ «Возрождение» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Ростовские тепловые сети» переплаты в сумме 58 719,12 рублей.

Встречный иск мотивирован обязанностью истца возвратить излишне полученные от ответчика денежные средства по оплате коммунального ресурса за август 2022 года в сумме 58 719,12 рублей.

Ответчик считает, что за август 2022 года ООО «Ростовские тепловые сети» начислило объем потребления, игнорируя показания индивидуальных приборов учета. Объем потребленного ресурса определен в связи с этим в завышенном размере – теплоноситель (горячая вода) – 597,994 м3, тепловая энергия – 0,056 х 597,994 м3 = 33,488 Гкал.

Тогда как фактически ТСЖ «Возрождение» потребило по показаниям приборов учета – теплоноситель – 112,5 м3 (горячая вода), тепловая энергия – 0,056 Гкал х 112,5 м3 = 6,3 Гкал.

Между тем, данные доводы ответчика нельзя признать обоснованными ввиду вышеизложенного.

Давая оценку возражениям ответчика по основному иску, суд признал неверным контррасчет ответчика, который лег в основу встречного иска, и признал верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Возрождение» о взыскании с истца денежных средств по оплате коммунального ресурса за август 2022 года в сумме 58 719,12 рублей следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены платежные поручения № 603 от 30.01.2023 на сумму 1 000 рублей, № 2631 от 28.06.2022 на сумму 1 000 рублей. Общая сумма оплаченной госпошлины по указанным платежным поручения составляет 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

При подаче встречного иска ответчик по платежному поручению № 81 от 14.06.2023 года оплатил государственную пошлину в сумме 2 408 рублей.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению на ответчика и не подлежат возмещению истцом в связи с отказом в их удовлетворении.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 273,76 рублей, неустойку в сумме 3297,24 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко