ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4071/2015

г. Воронеж

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   25 июня 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потаповой Т.Б.

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 

при участии:

от МИФНС России по Курской области: ФИО3 представитель по доверенности №19-13/01829 от 08.02.2019, удостоверение;

от ООО «Агропродукт», иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Агропродукт» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу №А35-4071/2015 (судья Сороколетова Н.А.)

по рассмотрению заявления ООО «Агропродукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2015 года в отношении ООО «Иволга-Центр» (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2018 ООО «Иволга-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

ООО «Агропродукт» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2018 года по вопросу о включении в повестку дня вопроса о выборе арбитражного управляющего или определения саморегулируемой организации и выборе саморегулируемой   организации   САУ «СРО  «ДЕЛО»; по вопросу о выборе САУ «СРО «ДЕЛО» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр».

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агропродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа по вопросу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения полагался на усмотрение суда по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение №2672163 от 04 мая 2018 года о том, что 21 мая 2018 в 11 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ОО «Иволга-Центр» с повесткой дня: «Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр».

Уведомление о проведении собрания кредиторов было разослано всем кредиторам должника 04 мая 2018 года.

21 мая 2018 года состоялось собрание кредиторов ООО «Иволга-Центр», в котором приняли участие следующие кредиторы: ООО «Агропродукт»,     обладающее 28,202% голосов от суммы требований, предоставляющих право голоса, ФНС России, обладающая  –  0,211%,  АО «Объединенная сахарная компания» – 9,778% голосов, ООО «Промышленные инновации» – 0,502%, Дочерний Банк АО «Сбербанк России» – 60,943%, ООО «АгроТехноТрейд» – 0,045%, ООО «Дойче Аграр Группе» – 0,313%. 

Общее число голосов лиц, присутствовавших на данном собрании, составило 99,994% от общей суммы требований кредиторов, учитываемых для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В качестве участников без права голоса в собрании приняли участиеи.о. конкурсного управляющего ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО5, представитель ООО «Молоко» ФИО6

До окончания регистрации Дочерним Банком АО «Сбербанк России» была подана заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр».

На вышеуказанном собрании кредиторов приняты следующие решения: не утверждать Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Иволга-Центр» («против» проголосовало 99,636%, «воздержался» 0,358%); включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр» («за» проголосовало 61,446%, «против» 38,190%, «воздержался» 0,358%); об избрании СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр» – САУ «СРО «Дело» («за» проголосовал Дочерний Банк АО «Сбербанк России» - 60,943%).

Ссылаясь на то, что Дочерний Банк АО «Сбербанк России», внося в повестку дня собрания кредиторов вопрос, связанный с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, злоупотребил правом, действовал недобросовестно, а также на то, что решения собрания кредиторов должника от 21.05.2018 о включении в повестку дня вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и выборе саморегулируемой организации при наличии уже утвержденного конкурсного управляющего, приняты с нарушением прав кредиторов должника, в том числе прав ООО «Агропродукт» и за переделами  компетенции собраниякредиторов, в связи с чем, решения собрания кредиторов должника от 21.05.2018 являются недействительными, ООО «Агропродукт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

На основании положений пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского правого сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что решения собрания кредиторов должника от 21.05.2018 приняты с нарушением норм пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку сама постановка на голосование вопросов, связанных с выбором  кандидатуры арбитражного управляющего должника является злоупотреблением правом, и что действия Дочернего Банка АО «Сбербанк России»  имеют своей целью затягивание процедуры конкурсного производства, злоупотребление правом со стороны Банка заключается также в том, что он мог участвовать в таких собраниях, был неоднократно уведомлен, однако предпринимал какие-либо действия по утверждению кандидатуры управляющего только после того, как решение было принято, что, по мнению заявителя, приводит к нарушению прав кредиторов, которые не получают удовлетворения своих требований в ходе конкурсного производства, при том, что  увеличиваются расходы на проведение процедуры.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Законом.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсные кредиторы должника были надлежащим образом извещены о собрании 21.05.2018. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.05.2018, приняли участие кредиторы, обладающие 99,994% от общей суммы требований кредиторов, учитываемых для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Иволга-Центр» правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения по вопросам повестки дня приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, определенных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку нормами действующего законодательства решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой надлежит выбирать арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что впоследствии (после принятия решений собранием кредиторов 21.05.2018) Дочерним Банком АО «Сбербанк России» было инициировано проведение собрания кредиторов должника по отмене (аннулированию) решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшихся 30.03.2018 и 21.05.2018, в части выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Иволга-Центр»/саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО «Иволга-Центр». Данное собрание кредиторов состоялось 13.07.2018.

На собрании кредиторов 13.07.2018 было принято решение об отмене (аннулировании) решений, принятых на собрании кредиторов, состоявшихся 30.03.2018 и 21.05.2018, в части выбора кандидатуры конкурсного управляющего/саморегулируемой организации; Дочерним Банком АО «Сбербанк России» как мажоритарным кредитором, обладающим абсолютным большинством голосов, была определена иная саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника – СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 12.10.2018 по делу №А35-4071/2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 13.07.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2018 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления ООО «Агропродукт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Иволга-Центр» от 13.07.2018 отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора решения собрания кредиторов должника от 21.05.2018 отменены решением собрания кредиторов от 13.07.2018, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, кроме того, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019 по делу №А35-4071/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

ФИО1