АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-440/2018

06 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор»

на решение от 30.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017

по делу №  А73-12727/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стёпина С.Д., в апелляционной инстанции судья Гричановская Е.В.

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 680003, 

<

...>) 

о взыскании 433 923 руб. 94 коп. 

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора Сергеева С.И. Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ ККБ № 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Навигатор» (далее – ответчик, общество «Навигатор») о взыскании штрафа в сумме 433 923 руб. 94 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта от 12.01.2016 № 959/015-з. 

Определением суда от 23.08.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

Решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017,  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами общество «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права - пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Полагает что решение от 30.10.2017 и постановление от 28.12.2017 принято о правах и обязанностях Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), не привлеченного к участию в деле. Кроме того, заявитель ссылается на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

КГБУЗ ККБ № 1 в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм части 4 статьи 288 Кодекса, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от  30.10.2017 и постановление от 28.12.2017 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ. 

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Кодекса.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства соответствующих решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1074-О указано, что вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель в доводах жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Комитета.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, как указанных так и не указанных в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, лишь в том случае, если им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

С учетом указанного следует, что вынесение судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Между тем вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о правах и обязанностях Комитета, не привлеченного к участию в деле. Выводы судов касаются только прав и обязанностей участников спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, предусмотренных заключенным 12.01.2016 между сторонами контрактом № 959/015-з на оказание услуг по охране объектов для нужд КГБУЗ ККБ № 1.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителя с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, с применением норм материального права и оценкой доказательств по делу, что не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции в силу названных выше норм процессуального закона. 

Проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А73-12727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева 

                                                                                                   И.Ф. Кушнарева