АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109115/23-65-1091

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЭкоТон" (404171, Волгоградская область, Светлоярский район,  Светлый Яр рабочий поселок, Дорожная улица, 5А, офис 222, ОГРН: 1063458028490,  Дата присвоения ОГРН: 28.12.2006, ИНН: 3426011960)  

к открытому акционерному общество "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)  

о взыскании денежных средств в размере 1 410 182 руб. 84 коп. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Тюнин И.С. по доверенности от 24.02.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Ответчик), о  взыскании неустойки в размере 165 639 руб. 84 коп. (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  принятых на себя обязательств по срокам выполнения обязательства по доставке  грузов.  

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам  изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Истец о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам,  указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании  Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города  Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на  основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителя ответчика,  суд пришёл к следующим выводам.  

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» приняло на себя  обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЭкоТОН" по  направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33  Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта  РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в  установленные сроки.  

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются  транспортными накладными: ЭЭ554087, ЭЯ113247.  

Фактически грузы были доставлены с просрочкой, количество дней просрочки  составляет от 1 до 31 суток.  

Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени  за просрочку доставки грузов в размере 165 639 руб. 84 коп.  

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением  сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта  РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки  груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.  

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает  пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются  за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера.  

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до  предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза  обязательно предъявления претензии перевозчику.  

Истцом были направлены претензия в адрес ответчика Исх. № 73, которая  осталась без удовлетоврения.  

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения  претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены  Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с  осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1  которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых  

входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их  юридических адресов.  

Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень  подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит  рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В  пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за  просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного  транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав  которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.  

Согласно накладным №№ ЭЭ092618, ЭЭ438538, ЭЭ605290, ЭЭ826705,  ЭЯ035316, ЭЯ178002, ЭЯ178264, ЭЯ115351, ЭА001057 Решением арбитражного суда  города Москвы по делу № А40-42614/23 пени по вышеуказанным железнодорожным  накладным уже были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя ООО  «ЭкоТон».  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это  противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости  двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

Истец принимает доводы Ответчика по пункту 1 отзыва на исковое заявление и  в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от исковых требований в части взыскания  пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭЭ092618, ЭЭ438538, ЭЭ605290, ЭЭ826705, ЭЯ035316, ЭЯ178002, ЭЯ178264,  ЭЯ115351, ЭА001057 в размере – 1 244 643 руб.  

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, исходя из вышеуказанного суд считает обоснованным и  подлежащим взысканию сумму пени за просрочку доставки грузов в размере 165 639  руб. 84 коп.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7,  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и  оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от  21.12.2000 № 263-О).  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа (неустойки, пени) до 120 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68,  71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЭКОТОН» пени в размере 120 000 руб.,  а также 5 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «ЭКОТОН» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину  в размере 21 136 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья: А.Н. Бушкарев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:11:00

Кому выдана Бушкарев Андрей Николаевич