Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2017/2023

14 марта 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400069124, ИНН 

<

***>, адрес: 366034, 

<

...>; почтовый адрес: 680015, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр подтверждения соответствия»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 127474, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ Бескудниковский, Дмитриевское шоссе, д. 60,  ком. 73, помещение 3) о взыскании задолженности,  в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр подтверждения соответствия» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 186 223 руб. 50 коп., пени в размере 6 145 руб. 38 коп. и   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб.

        Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.          Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил. 

        Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

           Как следует из материалов дела, между 17.05.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ» (Поставщик) заключен договор поставки № 183-171808 (далее Договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой, указываются в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой часть договора. (п.1.1. Договора).

           Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять, а Покупателя обязуется принимать и оплатить товар. 

            Согласно п.2.1. Договора поставка товара осуществляется на основании заявок. 

В рамках указанного договора была направлена заявка на приобретение проволоки вязальной 4 мм ГОСТ 3282-74 в количестве 2,9 тонны.

          Согласно п.4.1, 4.5. Договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты. 

         Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. 

         16.05.2023г. был выставлен счет № 2292 на общую сумму 186 223,50 руб., который оплачен платежным поручением № 246 от 18.05.2023г. 

          Согласно спецификации № 1 срок поставки 3 календарных дня с даты поступления платежа, то есть 21.05.2023г., по состоянию на 30.05.2023г. товар не доставлен. 

           Согласно п.8.4 Договора Покупатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или в части в случае нарушения сроков поставки.

         По состоянию на 30.05.2023г. товар так и не поставлен ИП ФИО2 принято решение об отказе от поставки и возврате перечисленных денежных средств, о чем на имя Поставщика было направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по счету денежные средства, а также выплатить неустойку. 

       Согласно п.5.7. Договора в случае нарушения срока возврата аванса Покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от сумму невозвращенного в срок аванса. 

        По состоянию на 23.06.2023г. сумма неустойки составляет 6 145,38 рублей (186223,50 руб. х 0,1% х 33 дня). 

        Согласно п.7.3 Договора сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 5 рабочих дней с момента получения и направить предложения по ее урегулированию. 

       Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. 

Оставление ответчиком претензионных требований компании без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. 

        Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

         В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

          В силу п. 1. ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

         В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

       Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от № 246 от 18.05.2023г.

       Доказательств поставки товара либо встречного предоставления ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

        В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

          Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

        Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

         Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он. 

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 186 223,50 рублей  правомерным и подлежащим удовлетворению судом. 

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.06.2023г.

         Согласно п.5.7. Договора в случае нарушения срока возврата аванса Покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок аванса.

         По состоянию на 23.06.2023г. сумма неустойки составляет 6 145,38 рублей (186223,50 руб. х 0,1% х 33 дня). 

        Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФв случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

          Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

          В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

            Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ) Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

              В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр подтверждения соответствия»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 186 223 руб. 50 коп., пени в размере 6 145 руб. 38 коп. и   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                             Р.Н-А. Ташухаджиев