2406/2023-74092(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51237/2022

город Ростов-на-Дону

26 июля 2023 года

15АП-8688/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Яицкой С.И.,  

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу   № А32-51237/2022  

по иску ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих "Единство"  

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2  о взыскании задолженности по оплате членских взносов,  

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих "Единство" (далее – ассоциация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате членских взносов в размере 1 654 861,82 руб.  

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения  обязательных членских взносов в порядке и размерах, предусмотренных уставом и  положением о взносах.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил факт  принятия ответчика в члены ассоциации, установления размеров членских взносов,  а также отсутствие доказательств внесения ответчиком членских взносов, в связи с  чем, удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда от 19.04.2023 отменить, принять по  делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указывает, что оплачивал взносы за процедуры, в которых фактически было  получено вознаграждение арбитражного управляющего, о чем была достигнута  договоренность с руководством ассоциации. Истцом не учтен факт оплаты  членских взносов за период рассмотрения дела в размере 140 000 руб.  

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно  части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 17.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2023.  После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

24.07.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания с ответчика 140 000 руб. в связи с погашением задолженности.  

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано  уполномоченным лицом (представителем ФИО3, действующей по  доверенности от 27.06.2023, содержащей соответствующее полномочие), не  противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и  законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части  

взыскания с ответчика задолженности в размере 140 000 руб. подлежит  прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.04.2017 решением совета ассоциации № 3 от 27.03.2017 арбитражный  управляющий ФИО2 принят в ассоциацию "Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Единство".  

В силу пункта 3.1 положения о членстве в ассоциации обязательным  условием членства в ассоциации является уплата членами ассоциации  имущественных взносов в размере и порядке, установленными настоящим  положением. В ассоциации устанавливаются следующие виды имущественных  взносов: вступительный взнос; взнос в компенсационный фонд ассоциации;  членские взносы.  

В соответствии с пунктами 2.1 - 3.9 указанного положения членские взносы  вносятся наличными деньгами в кассу ассоциации или подлежат перечислению на  счет ассоциации в следующем порядке и размере:  

- 1 000 руб., подлежащих уплате членом ассоциации за период, в котором  член ассоциации не был утвержден в качестве временного, административного,  внешнего и конкурсного управляющего в соответствующих процедурах  банкротства;  

- 5 000 руб., подлежащих уплате членом ассоциации за каждого должника в  период осуществления им (членом ассоциации) полномочий временного,  административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствующих  процедурах банкротства (за исключением отсутствующих должников). Членские  взносы подлежат уплате следующим образом: ежемесячно, не позднее тридцатого  числа месяца, следующего за отчетным- 2 500 руб. Оставшиеся 2 500 руб.  суммируются и выплачиваются арбитражным управляющим по мере получения  вознаграждения, либо по завершении процедуры, если процедура не прекращена в  соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"  

В случае утверждения члена ассоциации в качестве конкурсного  управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника, членский взнос  устанавливается в размере 3 000 руб., подлежащих уплате единовременно в  течение тридцати дней с даты его утверждения.  

В случае утверждения члена ассоциации в качестве финансового  управляющего в деле о банкротстве должника - физического лица, членский взнос  устанавливается в размере 3 000 руб., подлежащих уплате в следующем порядке:  1 000 руб. - в течение пяти рабочих дней с даты утверждения в качестве  финансового управляющего и 2 000 руб. - в течение пяти рабочих дней с момента  завершения процедуры банкротства физического лица.  

На основании вышеуказанных положений закона ФИО4 в  добровольном порядке принял на себя все права и обязанности, вытекающие из  членства в СРО, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а  также внутренними документами СРО, в том числе обязанность по уплате  членских взносов.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не погасил задолженность по  оплате членских взносов за период с 01.05.2020 в размере 1 654 861,82 руб., истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996   № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) учредительным  документом партнерства является устав; требования учредительных документов  некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой  организацией, ее учредителями (участниками).  

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников  формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных  формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей  (участников, членов).  

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется  учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26  Закона № 7-ФЗ).  

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007   № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ), согласно  пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества  саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные  поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и  целевые взносы).  

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным  законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона   № 315-ФЗ).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно вступил в  члены ассоциации, тем самым приняв на себя обязательства по своевременному  внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей,  предусмотренных внутренними документами истца, однако членские взносы в  период с 01.05.2020 по 07.09.2022 вносил не в полном объеме.  

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что ответчик в период нахождения в статусе члена саморегулируемой  организации в полном объеме не оплачивал членские взносы, принимая во  внимание, что оплата членских взносов, являющаяся встречным обязательством,  возникает из фактического наличия статуса члена саморегулируемой организации,  доказательства оплаты членских взносов в материалах дела отсутствуют, суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в  заявленном размере - 1 654 861,82 руб.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии договоренности с  руководством ассоциации о том, что оплата членских взносов осуществляется  ответчиком только за процедуры, в которых фактически было получено  вознаграждение арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией,  как документально не подтвержденный.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает, что  истцом не учтен факт оплаты членских взносов за период рассмотрения дела в  размере 140 000 руб.  

Вместе с тем, на указанную сумму истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных  требования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.  

В связи с принятием отказа от части исковых требований решение суда  первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство по  делу - прекращению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в  арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11  постановления № 46).  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может  быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные  издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенное, поскольку погашение задолженности в размере  140 000 руб. произведено после обращения ассоциации в суд с настоящим иском,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 549 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ассоциации "Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" от иска в  части взыскания с ФИО2 140 000 руб. задолженности.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу   № А32-51237/2022 в части взыскания с ФИО2  140 000 руб. задолженности отменить, производство по делу в указанной части  прекратить.  

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: 

"Взыскать с ФИО2 в пользу ассоциации  "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Единство" 1 514 861,82 руб. задолженности, 29 549 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины".  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий С.И. Яицкая 

Судьи Р.А. Абраменко  

 О.А. Сулименко