ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3303/2024

г. Челябинск

20 мая 2024 года

Дело № А76-26892/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской  

области от 31.01.2024 по делу № А76-26892/2021. 

В судебное заседание явился представитель ФИО3  

Константиновны - ФИО2 (паспорт; доверенность).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2021 по  заявлению ФИО3 (далее – ФИО3)  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО4 (далее – ФИО4,  должник).  

Определением суда от 17.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) в  отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО5 - член Союза «Уральская  саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании –  газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2022.  

Решением суда от 17.01.2023 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5  

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении  должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в  официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.  

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  

просил разрешить разногласия в вопросах о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника:  

1. Восстановить срок для подачи заявления; 

2. Обязать финансового управляющего внести изменения в Положение о  порядке, условиях и сроках реализации имущества;  

3. Обязать финансового управляющего открыть специальный банковский  счет должника;  

4. П.п. д пункта 4.3. Положения дополнить: «... сведения о наличии в  квартире прописанных и фактически на момент продажи проживающих в ней  лицах в количестве четырех человек»;  

5. Пункт 9.1. Положения дополнить: «...7) в квартире имеются на момент  заключения договора кули-продажи имущества прописанные в квартире лица в  количестве 4 человек, 2 из который несовершеннолетние. 8) сроках и порядке  снятия их с регистрационного учета 9) сведения о показаниях счетчика ГВС,  ХВС, энергоснабжения на момент продажи имущества»;  

6. Пункт 4.10. Положения дополнить: «... Организатор торгов в течение  одного рабочего дня с момента получения заявок устанавливает наличие  оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах и оповещает  заявителя дополнительно по телефону указанному в заявке и направляет  дополнительно Должнику»;  

7. Пункт 4.13 Положения изложить в следующей редакции: «Организатор  торгов направляет оператору электронной площадки, Залогодержателю и  должнику имущества в форме электронного документа подписанный протокол  об определении участников торгов в день его подписания»;  

8. Пункт 5.4. Положения изложить в следующей редакции: «При  проведении открытых торгов время проведения таких торгов определяется;  

9. Дополнить Положение пунктом 3.22 в следующей редакции: «Торги  проводятся на ЭТП ООО «Центр Реализации» (ИНН 

<

***>), размещенной  в сети Интернет по адресу: www.centerr.ru, на которой будут размещены  договор о задатке и проект договора купли-продажи имущества должника»;  

10. Дополнить Положение пунктом 3.23 в следующей редакции:  «Расходы на опубликование и размещение информации о торгах и о  результатах торгов, являющиеся обязательными в силу требований ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», и на оплату услуг оператора электронной  площадки подлежат оплате за счет залоговых кредиторов».  

11. Дополнить Положение пунктом 3.24 в следующей редакции:  «Организатор торгов определяет с учетом требований законодательства  Российской Федерации дату проведения торгов и публикует информационное  сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения  торгов в газете Издательского дома «Коммерсантъ» (вх. № от 09.03.2023).  

Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к производству.  

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий должник  обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления торгов до даты вступления в силу судебного акта по  рассмотрению заявления о разрешении разногласий.  

Определением суда от 10.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления торгов в форме публичного предложения, объявленные на  электронной торговой площадке на ЭТП ООО «ЮГРА» по Лоту № 1- 4-х  комнатной квартиры, общей площадью 116,0 кв.м., расположенная по адресу:  Челябинская область, г. Копейск, пр-т. Славы, д.5А, кв.10, № 74-7430/035/2005-136, назначенных на 13.04.2023, до рассмотрения заявления  должника о разрешении разногласий по внесению изменений в Положение о  порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в форме  открытого аукциона с открытой формой предложений о цене.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 в  удовлетворении заявления ФИО4 отказано. Принятые  обеспечительные меры отменены.  

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда Челябинской  области от 07.08.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от  20.03.2023 по делу № А76-26892/2021 отменено, заявление ФИО4 о  разрешении разногласий в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника в Арбитражный суд Челябинской области направлено для  совместного рассмотрения с заявлением ФИО4 об оспаривании  результатов оценки имущества должника – квартиры, расположенной по  адресу: г. Копейск. Славы, д. 5. корпус А. квартира 10.  

Также на рассмотрении суда находилось заявление ФИО4 об  оспаривании результатов оценки объекта имущества должника - квартиры:  Челябинская область, г. Копейск. Славы, д. 5. корпус А. квартира 10 и  назначении экспертизы.  

Определением суда от 13.04.2023 заявление принято к рассмотрению.  

Кроме этого, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просил:  

1.Признать в действиях ответчиков нарушение порядка организации и  проведения торгов незаконными.  

2. Признать сообщение № 11171926 от 05.04.2023 о признании торгов  несостоявшимися недействительным (вх. № от 27.04.2023).  

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к рассмотрению.  

Определением суда от 09.08.2023 указанные обособленные споры  объединены в одно производство.  

Определением суда от 14.09.2023 заявления ФИО4 о признании  торгов недействительными, о назначении экспертизы в виде оценки объекта  имущества должника - квартиры: Челябинская область, г. Копейск. Славы, д. 5.  корпус А. квартира 10 с заявления о разрешении разногласий, объединены одно  производство.  

Определением суда 14.09.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечена ФИО6.  

Определением суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявлений ФИО4 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с  

апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции  отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявления в полном  объеме.  

Согласно доводам жалобы, должнику не дана возможности оспорить  оценку, также как и не предоставлена возможность с ней ознакомиться. Не  рассмотрено ходатайство о проведении судебной экспертизы рыночной  стоимости имущество. В настоящем случае баланс прав и законных интересов  сторон нарушен, стоимость жилья занижена. Права и интересы должника  ущемлены.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 15.05.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2023 по ходатайству ФИО4 приняты обеспечительные меры в  виде приостановления проведения торгов по лоту № 1-4-х комнатной квартиры,  общей площадью 116,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74-74-30/035/2005-136,  до вынесения судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2024 по делу №  А76-26892/2021.  

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в конкурсную  массу должника включено недвижимое имущество: 4-х комнатная квартира,  общей площадью 116,0 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г.  Копейск, пр-т. Славы, д.5А, кв.10, № 74-74-30/035/2005-136.  

Данное имущество находится в залоге кредитора ФИО3 

30.01.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10649384 об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога.  

20.02.2023 опубликовано сообщение № 10832399 об объявлении о  проведении торгов.  

Организатором торгов в форме открытого аукциона с открытой формой  

предложений о цене определено ЭТП ООО «ЮГРА», прием заявок с 00.00  27.02.23 по 10.00 МСК 05.04.23 в электронной форме после регистрации  заявителя на ЭТП.  

Заявка подписывается квалифицированной ЭЦП, составляется в  произвольной форме на русском, содержит наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (или ФИО, паспортные  данные, место жительства), телефонный номер и электронную почту заявителя,  сведения о заинтересованности и ее характере к должнику, кредиторам,  управляющему, об участии в капитале заявителя управляющего и его СРО. К  заявке прилагаются подтверждающий полномочия на действия от имени  заявителя документ, выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП или удостоверяющие  личность заявителя документы, для иностранного лица заверенный перевод на  русский документов о государственной регистрации. Задаток 10% от начальной  цены, внесение до окончания срока приема заявок на сч.  40817810716470884980 в Уральский банк ПАО Сбербанк БИК 046577674 к/с  30101810500000000674, получатель ФИО4, шаг  торгов 5% от начальной цены. После окончания срока приема заявок  организатор принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах,  допущенные участники подают предложения о цене с 10.00 до 11.00 МСК  13.04.23, торги завершаются через 30 мин после последнего предложения,  подведение итогов – на ЭТП после завершения торгов. Победителем торгов  признается предложивший наибольшую цену. Иная информация содержится в  Законе о банкротстве, Приказе Минэкономразвития от 23.07.15 № 495К и  Регламенте ЭТП. В течение 5 дней с даты оформления протокола управляющий  направляет победителю предложение заключить договор и сам договор. В  течение 5 дней с даты его получения победитель обязан подписать договор по  месту нахождения управляющего. Полная оплата цены имущества в течение 30  дней с даты подписания договора на указанный счет. Передача имущества  после полной оплаты. Лот № 1 4-х комнатная квартира, общей площадью 116,0  кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-т. Славы,  д.5А, кв.10, № 74-74-30/035/2005-136, залог ФИО3, начальная цена  6 000 000 руб. Ознакомление с любой информацией: тел. 

<

***>,  2068888@mail.ru, осмотр имущества претендентами по месту нахождения  имущества.  

Возражая против цены реализации залогового имущества на торгах,  выражая несогласие с процедурой проведения торгов, должник обратился в суд  с настоящими заявлениями.  

По мнению ФИО4, порядок утверждения Положения не  соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  Положение не может быть утверждено в редакции залогового кредитора.  Финансовым управляющим в сообщении о проведении торгов не указана  конкретная торговая площадка, невозможно проверить аккредитацию и  законность данной площадки. Стоимость заложенного имущества  необоснованно занижена. Оспариваемое Положение не содержит сведений о  том, что в квартире имеются прописанные в ней лица.  

Должник также утверждал, что организатор торгов не имел права  проводить торги и признавать их несостоявшимися, поскольку торги были  приостановлены на основании судебного акта.  

В суде первой инстанции должник ходатайствовал о назначении  экспертизы в виде оценки объекта имущества (квартиры).  

В суде первой инстанции залоговый кредитор, финансовый управляющий  возражали против доводов заявителя.  

Рассмотрев заявления должника, суд первой инстанции признал их  необоснованными.  

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя  залогового кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Особенности реализации имущества гражданина установлены в  статье 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений  статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным  пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного  имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке,  предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111  Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями  Закона о банкротстве.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  

реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный  суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано  (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ № 58), предусматривающем порядок  рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о  банкротстве.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения  торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой  пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 58).  

Внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества  не должно быть произвольным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть  признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята  высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка  проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были  допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В рассматриваемом случае установлено, что начальная стоимость  залогового имущества - 4-х комнатной квартиры, общей площадью 116,0 кв.м.,  расположенной по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-т. Славы, д.5А,  

кв.10, № 74-74-30/035/2005-136 изначально определена залоговым кредитором  ФИО3 в размере 6 000 000 руб., с чем не согласился должник, считая  такую цену заниженной.  

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о существенном  занижении начальной цены спорного имущества, должником в материалы дела  не представлено.  

Законодатель предоставил приоритет при определении начальной цены  продажи находящегося в залоге имущества должника именно залоговому  кредитору. Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем  проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога,  залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости  реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии  соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время  завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает  риск объявления торгов несостоявшимися и увеличения сроков реализации  имущества должника.  

Реальная рыночная стоимость имущества определяется исключительно по  результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем  использования рыночных механизмов спроса и предложения.  

В данном случае на момент рассмотрения возникших разногласий по  существу судом установлено, что торги признаны несостоявшимися в виду  отсутствия заявок (интересантов) на участие в торгах (Сообщение № 11171962  от 05.04.2023). Повторные торги, назначенные сообщением № 11819901 от  27.06.2023, также признаны недействительными в связи с отсутствием  интересантов в приобретении указанного имущества по сниженной цене  (Сообщение № 12151452 от 08.08.2023).  

Соответственно, доводы должника о реализации залогового имущества по  заниженной цене с учетом уровня спроса на него по определенной залоговым  кредитором стоимости своего подтверждения не находят.  

Назначение экспертизы в рассматриваемом случае приведет к  неоправданным расходам, установление же цены выше установленной в  условиях низкого потребительского спроса приведет к увеличению срока  процедуры реализации имущества должника.  

Более того, суд учитывает, что конкурсным кредитором ФИО3 в суд первой инстанции представлено уточненное положение, согласно  которому кредитор, ввиду возражений должника, устанавливает стоимость  продажи имущества посредством публичного предложения в размере 9 000 000  руб., с шагом снижения каждые 5 календарных дней на 5 % от стоимости.  

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав должника не  установлено.  

Как обоснованно указал суд, размещение сведений о зарегистрированных  в квартире гражданах не было предусмотрено утвержденным судом  Положением о реализации квартиры. Данные сведения не относятся к  идентифицирующим характеристикам квартиры. Отсутствие указанных  сведений, равно как и сведений о показаниях счетчика ГВС, ХВС,  

энергоснабжения не ограничивает круг потенциальных покупателей.  

Доводы должника о необходимости дополнения Положения пунктами  3.22, 3.24, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно  отклонены.  

Суд верно отметил, что аккредитация оператора электронной площадки в  саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет  собой дополнительную гарантию, обеспечивающую соблюдение прав и  законных интересов всех участников торговых процедур, связанных с  реализацией имущества должника.  

Норм, обязывающих финансового управляющего при проведении  процедур банкротства физического лица публиковать в официальном издании  (газете «Коммерсантъ») сведения о проведении торгов по продаже имущества  гражданина и результатах проведения торгов, Закон о банкротстве не содержит.  Предусмотренные Законом о банкротстве сроки публикаций о проведении  торгов финансовым управляющим соблюдены. Доводы должника об обратном  не нашли своего подтверждения.  

Оснований для вывода о том, что при проведении торгов информация о  квартире должника размещена настолько некорректно, что это ввело  потенциальных интересантов в заблуждение относительно того, какое именно  имущество реализуется, в связи с чем они не смогли сформировать свое  волеизъявление на участие в торгах, не имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных должником требований.  

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, как  несостоятельные, заявленные на данной стадии без учета уже проведенных  торгов по продаже имущества, ход которых свидетельствует об отсутствии  высокого покупательского спроса на него, а так же без учета уточненной  залоговым кредитом стоимости имущества.  

Доводы апеллянта, изложенные в рассматриваемой жалобе, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию  данной судом оценкой установленных фактических обстоятельств, что не  является основанием для отмены судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловными основаниями для отмены вынесенного  судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2024 по  

делу № А76-26892/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина