РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201636/24-28-1494

г. Москва

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.08.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБУЛА" (111116, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАБУЛА" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  в вразмере  628 400 руб., неустойки в размере 220 046 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство в порядке ст. ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании  у ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» доказательств принадлежности номера телефона ФИО2, в удовлетворении которого отказано протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Истец не направил в судебные заседания 11.12.2024 г., 24.03.2025 г. представителя, не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 г. Москва "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Вместе с тем, в данном случае у суда отсутствуют основания для применения положений п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, так как интерес истца к рассматриваемому спору не утрачен, что подтверждается представлением письменной позиции по спору, ходатайств в порядке ст. 66 и ст. 137 АПК РФ, а также участием в судебном заседании от 24.03.2025.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, «01» ноября 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту- «Истец», Исполнитель), и ООО «Фабула» (далее по тексту - «Ответчик», Заказчик) заключен договор №1 м/2023 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику рекламные услуги (далее - услуги) в объеме, установленном в Спецификации услуг (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее Спецификация), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. Договора Отчетный период составляет период продолжительностью в один календарный месяц, с первого числа месяца до последнего числа того же месяца включительно. Если первый и/или последний месяц действия Договора неполный, то Отчётным периодом признаётся соответствующая часть первого и/или последнего календарного месяца.

Расчеты по Договору производятся Сторонами в рублях Российской Федерации по итогам каждого Отчетного периода. Согласно п. 2.2., п. 2.3. Договора Оплата стоимости услуг, осуществляется Заказчиком не позднее, чем 10 (Десять) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета Исполнителя (в том числе по электронной почте).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с окончания Отчетного периода Исполнитель направляет в адрес Заказчика Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней, после получения акта Заказчик обязуется подписать указанный документ и направить в адрес Исполнителя.

Как указывает истец, в период с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 847 500 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп., в том числе  за отчетный период февраль 2024 г. на сумму 380 000 руб, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2024 г. и за отчётный период марта 2024 г. на сумму 467 500 руб, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2024 г.

В адрес ответчика направлены были счета и акты в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Вместе с тем, заказчик акты не подписал, мотивированных возражений по указанным периодам не представил., что по мнению истца   свидетельствует о принятии услуг в полном объеме.

Общая стоимость услуг за период ноябрь2023 г.-январь 2024 г. составила 1 470 900 руб..

Ответчиком произведена оплата в размере 1 690 000 руб., переплата составила 219 100 руб.

Из уточненного иска следует, что переплата в размере 219 100 руб, была возвращена истцом  единственному участнику ООО «Фабула» - ФИО2, таким образом по мнению истца, задолженность составляет  628 400 руб.

А также начисленная на сумму задолженности в соответствии с условиями Договора (п.5.2.) неустойка исходя из размера ответственности 0,1 % за период с  15.02.2024 по 15.04.2024 г. в размере 220 046 руб. 40 коп.

Указанная сумма, по мнению истца, является задолженностью ответчика, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг в рамках договора.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, согласно подписанным между сторонами актам оказанных услуг, Истцом оказано услуг на общую сумму: 1 315 000 руб., из которых по акту №1 за январь 2024 года – 467 500 руб., по акту №2 за февраль – 380 000 руб., по акту №3 за март 2024 года – 467 500 руб.

Однако, ответчиком оплачено оказанных услуг по договору на общую сумму               1 690 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №332 от 19.12.2023 года на 435 000 руб. №380 от 26.12.2023 года на 465 000 руб., № 52 от 07.02.2024 года на 65 000 руб., № 54 от 08.02.2024 года на 570 000 руб., №70 от 15.02.2024 года на 155 000 руб., представленными в материалы дела.

Таким образом Ответчик произвел переплату Истцу за оказанные услуги в размере 375 000 рублей, доказательства оказания услуг в ином объеме истцом не представлены.

Также из материалов дела усматривается, что акты сдачи-приемки услуг №1 от 01.12.2023г., №2 от 31.12.2023г. и №1 от 01.02.2024г. были направлены истцом в адрес ответчика в ходе судебного разбирательства- 06.12.2024г., т.е. в нарушение порядка и сроков предусмотренных условиями договора.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представительные истцом акты к первоначальному иску, ответчиком оплачены в полном объеме, что не оспаривается самим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного,  исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина