АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10558/2017

г. Киров

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 389 849 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.06.2017 № 367;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.08.2017 к жилищно-строительному кооперативу «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 389 849 рублей 66 копеек задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в период с февраля по май 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915347 (далее – договор).

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в ходе судебного процесса неоднократно уточнял исковые требования. В ходатайстве от 11.10.2017 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 332 692 рубля 11 копеек задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело с учетом уточнения исковых требований от 11.10.2017.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» - правопредщественник истца (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. Порядок расчетов за тепловую энергию согласован в приложении № 3 к договору.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявил акты поданной-принятой тепловой энергии, выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии определено по показаниям приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным решением правления РСТ Кировской области.

В связи с неоплатой полученной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2017 № 503061-07-04304/80 с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражения по количеству, качеству и стоимости тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9214 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1583 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 332 692 (триста тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 11 копеек задолженности, а также 9214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова