СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2287/2023-ГК

г. Пермь

24 мая 2024 года

Дело № А60-51289/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии в режиме веб-конференции представителей истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2022), ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.02.2023), представителя ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-51289/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо – Администрация муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское,

об обязании передать документы, присуждения неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая Компания «Виктория» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. 

<

...>, и иные связанные с управлением данным домом документы согласно перечню. В случае неисполнения судебного акта в течение 3 (трех) рабочих дней после вступления в законную силу решения суда, Управляющая компания просила взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда отменено. Утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. Производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Администрация муниципального образования Алапаевское в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 апелляционная жалоба МУП «Коммунальные сети» принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц Администрации МО Алапаевское, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации муниципального образования Алапаевское.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Администрацию муниципального образования Алапаевское.

Определением от 07.02.2024 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гребенкиной Н.А. на судью Назарову В.Ю. После замены судьи рассмотрение спора начато с начала в составе председательствующего Гладких Д.Ю., судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.

Определением от 08.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-51289/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации муниципального образования Алапаевское, Департамент Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское.

Департаментом Государственного Жилищного и строительного надзора Свердловской области представлен отзыв на заявление истца.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении следующих документов: ответ ГУ МВД Алапаевский от 15.12.2022 об отказе в предоставлении информации, Акт МУП Коммунальные сети от 20 мая 2022 года об отсутствии документов, акт приема передачи документов от МУП КС в адрес ООО УК «Виктория» от 20 марта 2023 года № 142, акт приема передачи документов от МУП КС в адрес ООО УК «Виктория» от 20 марта 2023 года № 149, Предписание УФАС по Свердловской области от 30 марта 2022 года, Предписание УФАС по Свердловской области от 30.03.2022, Решение Арбитражного суда Свердловской области от делу № А60-27001/2022, Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А60-27001/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-27001/2022, Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22021/2022, Извещения конкурсной документации по конкурсу на МКД, Положения конкурсной документации по МКД, сведения о прекращении лицензии МУП Коммунальные сети, приказ о прекращении лицензии МУП Коммунальные сети, ответы Алапаевской Городской прокуратуры от 14.11.2023, ответы Департамента Государственного и Жилищного надзора от 17.11.2023, предостережение о недопустимости нарушений от 17.06.2022, предостережение от 23 ноября 2022 года, предостережение от 06 июня 2023 года, предостережение от 14 августа 2023 года, требование о необходимости принятия мер от 21.08.2023, требование департамента о необходимости принятия мер от 18.10.2023, постановление Администрации от 13 мая 2022 года о проверке готовности к отопительному сезону, письмо Администрации от 22.12.2022 о предоставлении сведений о приборах учета, письмо Администрации о предоставлении актов готовности от 30.08.2022, требование Администрации о размещении информации в ГИС ЖКХ от 17.01.2023, требование МИН ЖКХ от 14.11.2022 о размещении информации в ГИС ЖКХ, требование Администрации о подготовке к отопительному сезону от 06.06.2023, требование Администрации от 28.06.2023 о предоставлении информации о приборах учета, требование Администрации от 26.07.2023 о предоставлении информации и размещении сведений в ГИСХ ЖКХ, требование Администрации о предоставлении информации по детским площадкам и предоставления документов от 10.06.2022, Постановление Администрации от 19.05.2022 о подготовке к отопительному сезону, протокол осмотра доказательство нотариусом от 10.11.2023, письмо МУП Коммунальные сети от 10.11.2023, переписка с МУП Коммунальные сети по заключению мирового соглашения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО ФИО4 «Виктория» просит обязать МУП «Коммунальные сети» передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, п. 

<

...> и иные связанные с управлением, данным домом документы за период с 25.10.2018 по 26.09.2022, а именно:

1.Документы о приборах учета электроэнергии: 

Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии. 

Паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. 

Информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний. 

2.Документы (акты) по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома, в том числе договоры с ресурсоснабжающими организациями за период с 25.10.2018 по 26.09.2022 (дата прекращения лицензии), акты оказания услуг по указанным договорам, за исключением договора энергоснабжения с ПАО «Энергосбыт Плюс» № 23250 от 25.01.2019 и № 23251 от 31.01.2019, договора с ЕМУП «Спецавтобаза» № 332185 от 01.01.2019.

3.Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. 

4.Поквартирные карточки, карточки регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11) по состоянию на 26.09.2022. 

5.Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства 11 Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) по состоянию на 26.09.2022. 

В случае неисполнения судебного акта, с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку: с 1 по 30 день неисполнения решения суда в установленный срок по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 31 по день фактического исполнения решения суда в установленный срок по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Истец также просит разрешить вопрос о государственной пошлине, в связи с предоставлением отсрочки.

С уточнением требований представлены следующие документы: Запрос МУП «КС» от 21.02.2024 в АО «Энергосбыт Плюс» на 2 л.; Запрос МУП «КС» от 14.03.2024 в АО «Энергосбыт Плюс» на 3 л.; Ответ АО «Энергосбыт Плюс» на 1 л.; Запрос о паспортах готовности в Администрацию МО Алапаевское от 07.02.2024 на 1 л.; Ответ Администрации МО Алапаевское от 04.03.2024 № 948 и № 949 на 2 л.; Паспорта готовности к отопительную сезону за период: 2019/2020 гг., 2020/2021 гг., 2021/2022 гг. на 6 л.; Опись вложений от 11.03.2024 с чеком на 5 л.; Ответ ППК «Роскадастр» от 29.02.2024 на 5 л.; Запрос в ППК «Роскадастр» от 14.03.2024 на 4 л.; Ответ ППК «Роскадастр» от 26.03.2024 на 5 л.; Запрос в Администрацию МО Алапаевское о планах ЗУ, выписках из ЕРГН от 15.02.2024 на 1 л.; Ответ Администрации МО Алапаевское от 01.03.2024 на 4 л.; Выписка по счету от 04.03.2024 на 1 л.; Запрос о поквартирных карточках в Администрацию МО Алапаевское от 11.10.2023 на 1 л.; Ответ Администрации МО Алапаевское от 12.10.2023 на 1 л.; Запрос от 12.02.2024 о поквартирных карточках в ГБУ СО «МФЦ» на 1 л.; Ответ ГБУ СО «МФЦ» на 1 л.; Запрос от 14.03.2024 о поквартирных карточках в ГБУ СО «МФЦ» на 4 л.; Запрос о поквартирных карточках в МО МВД России «Алапаевский» на 4 л.; Ответ МО МВД России «Алапаевский» на 1 л.; запрос в ППК «Роскадастр» по делу № А60-51917/2023; акт оказания услуг по приказу №761 МинЖКХ в отношении Комсомольская, д. 3.

МУП «Коммунальные сети» представлен отзыв на уточненные исковые требования, дополнительные документы: акт МУП «КС» об отсутствии технической документации от 20.05.2022 на 1 л.; Запрос в Администрацию МО Алапаевское о переданной технической документации за № 545 от 14.11.2024 на 1 л.; Письмо Администрации МО Алапаевское за № 234 от 19.01.2023 на 1 л.; Письмо МУП «КС»№ 137 от 20.03.2022 на 1 л.; Доверенность ФИО5 на 1 л.; Письмо МУП КС от 09.06.2023 (протоколы № 1238, 1239, выписки ЕГРН), Запрос МУП «КС» от 14.03.2024 в АО «Энергосбыт Плюс» на 3 л.; Ответ АО «Энергосбыт Плюс» на 3 л.; Опись вложений от 11.03.2024 с чеком на 5 л.; Ответ ППК «Роскадастр» от 29.02.2024 на 5 л.; Запрос в ППК «Роскадастр» от 14.03.2024 на 4 л.; Ответ ППК «Роскадастр» от 26.03.2024 на 5 л.; Запрос в Администрацию МО Алапаевское о планах ЗУ, выписках из ЕРГН от 15.02.2024 на 1 л.; Ответ Администрации МО Алапаевское от 01.03.2024 на 4 л.; Выписка по счету на 2 л.; Запрос о поквартирных карточках в Администрацию МО Алапаевское от 11.10.2023 на 1 л.; Ответ Администрации МО Алапаевское от 12.10.2023 на 1 л.; Запрос от 14.03.2024 о поквартирных карточках в ГБУ СО «МФЦ» на 4 л.; Ответ ГБУ СО «МФЦ» от 05.04.2024 на 1 л.; Запрос о поквартирных карточках в МО МВД России «Алапаевский» на 4 л.; Ответ МО МВД России «Алапаевский» на 1л.; Ответ ГУ МВД от 15.12.2022 ООО УК Виктория.

Администрацией муниципального образования Алапаевское представлены возражения на исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении следующих документов: Постановление Администрации муниципального образования Алапаевское от 25.11.2016 № 997 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на территории муниципального образования Алапаевское», Постановление МО Алапаевское от 19.01.2017 № 14, Постановление МО Алапаевское от 14.02.2017 № 81, Постановление МО Алапаевское от 10.11.2017 № 792, Постановление МО Алапаевское от 01.10.2018 № 766, Постановление МО Алапаевское от 02.11.2018 № 849, Постановление МО Алапаевское от 27.12.2018 № 1075/2, Постановление МО Алапаевское от 11.12.2019 № 996, Постановление МО Алапаевское от 03.12.2020 № 952/1, Постановление МО Алапаевское № 991 от 25.11.2021.

Управлением муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации Муниципального образования «Алапаевское» представлен отзыв на исковые требования.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024. Уточнения исковых требований от 04.04.2024 приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ. В порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрены ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела доказательств и удовлетворены на основании ст. 66 АПК РФ.

МУП «Коммунальные сети» представлены письменные пояснения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и представляет следующие документы: 

1. акт МУП «КС» об отсутствии технической документации от 20.05.2022; 

2. запрос в Администрацию МО Алапаевское о переданной технической документации за № 545 от 14.11.2024; 

3. письмо Администрации МО Алапаевское за № 234 от 19.01.2023; 

4. акт передачи документов № 137 от 20.03.2023; 

5. акт передачи документов от 20.03.2023 (протоколы № 1075, 1076); 

6. Доверенность ФИО6; 

7. Запрос в АО ОТСК, ответ; 

8. Ответ МУП ТС МО Алапаевское; 

9. справка МУП КС; 

10. Запрос МУП КС в Администрацию от 11.10.2023 - поквартирные карточки; 

11.Ответ Администрации от 12.10.2023 - поквартирные карточки; 

12. Запрос МУП КС в Администрацию от 15.02.2024 - выписки и планы; 

13. Ответ Администрации от 01.03.2024 № 306 по выпискам и планам; 

14. Запрос МУП КС в Администрацию от 07.02.2024- паспорта готовности; 

15. Ответ Администрации от 04.03.2024 - паспорта готовности; 

16. Паспорта готовности к отопительному сезону 2019-2022; 

17. Запрос в Росреестр; 

18. Ответ Росреестра от 19.02.2024; 

19. Запрос в ППК Роскадастр от 14.03.2024; 

20. Ответ ППК Роскадастр от 26.03.2024; 

21. Запрос в ГБУ СО МФЦ от 14.03.2024; 

22. Ответ ГБУ СО МФЦ от 05.04.2024; 

23. Запрос в Энергосбыт Плюс от 14.03.2024; 

24.Ответ Энергосбыт от 20.03.2024; 

25. Запрос в ОМ МВД РФ Алапаевский от 14.03.2024 с уведомлением; 

26. Ответ МО МВД РФ Алапаевский от 28.03.2024; 

27. Ответ ГУ МВД от 15.12.2022 ФИО7; 

28. Опись вложений с квитанцией в ФИО7 от 11.03.2024; 

29. Опись вложений в ФИО7 от 23.03.2024; 

30. Опись в ФИО7 (выписки из ЕГРН) от 17.04.2024; 

31. Сведения о направленных истцу документах 01.04.2024; 

32. Сведения о направленных истцу документах 05.04.2024; 

33. Сведения о направленных истцу документах 05.04.2024; 

34. Сведения о направленных истцу документах 07.04.2024; 

35. Сведения о направленных истцу документах 12.04.2024; 

36. Сведения о направленных истцу документах 18.04.2024; 

37. Распоряжение 475-к от 04.08.2023 (ФИО8); 

38. Распоряжение 480-к от 08.08.2023 (ФИО9); 

39. Свидетельство о смерти ФИО8; 

40. А60-51288-2022 - акт передачи документов от 22.05.2023; 

41. А60-62415-2022 - акт передачи документов от 22.05.2023;

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на ходатайство об уточнении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, письменные и устные пояснения представителей сторон, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, обществом Алапаевская Управляющая компания «Виктория» был заключен договор управления многоквартирного дома от 18 апреля 2022 года на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом на управление МКД, находящими по адресу: 

<

...>.

В адрес директора МУП «Коммунальные сети» 20 мая 2022 года направлено требование о предоставлении документов, которое последним не исполнено, напротив, письмом от 20 мая 2022 года № 246 ответчик сообщил об отсутствии у него обязанности передать требуемые документы.

В адрес ответчика направлено 22 августа 2022 года требование о возврате денежных средств, неизрасходованных по статье «содержание жилья» и предоставления отчетов, предусмотренных п. 11 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, оставление претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Техническая документация на многоквартирный дом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правилами № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и является открытым.

Более того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком передана часть истребуемых у него документов, в связи с чем истцом требования уточнены.

Ответчик указывает на отсутствие у него остальных (согласно уточнённым требованиям) документов по разным причинам: документы не составлялись в отсутствие необходимости; отсутствует возможность восстановить документы по причине прекращения управления домом и отсутствия необходимых для получения документов полномочий; предприятие предоставило все имеющиеся у него документы, судьба остальных документов неизвестна в связи со смертью директора предприятия, действующего на момент прекращения управления домом. Также ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, умышленно затягивает рассмотрение дела; просит предоставить испрашиваемые документы за период с 25.10.2018 по 26.09.2022, в то время как данный МКД находился в управлении ответчика только в период с 25.10.2018 до 17.04.2022, а с 18.04.2022 по настоящее время истец является управляющей компанией в отношении МКД.

Указанное возражение принято представителями истца в судебном заседании, заявлено устное ходатайство об уточнении периода предоставления испрашиваемых документов до 17.04.2022.

Истец продолжает настаивать на уточнённых требованиях, основывая свою позицию на формальном подходе, согласно которому в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация должна принять меры к их восстановлению (пункт 21 Правил N 416). Также ссылается на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Рассмотрев уточнённые требования, апелляционная коллегия пришла к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Относительно документов о приборах учета электроэнергии: акты установки и приемки в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, индивидуальных (квартирных) приборов учета электроэнергии; паспорта на общедомовой прибор учета электроэнергии, разрешение на присоединение мощности к сети ресурсоснабжающей организации (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; информация о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, истец считает, что предприятие имеет возможность запросить документы самостоятельно, в частности, в сетевой организации, и предоставить их истцу, следовательно, требования являются обоснованными.

Ответчик ссылается на ответ АО «Энергосбыт Плюс» № 71309-03/13345 от 20.03.2024, согласно которому предприятию, не являющемуся в данный момент управляющей организацией дома, нет оснований для предоставления сведений и копий означенных документов. У сетевой организации данные сведения и документы может запросить действующая управляющая компания, то есть сам истец.

Таким образом, ответчик подтвердил предпринятые попытки в получении и невозможность исполнения требования истца, а также отсутствие у самого истца препятствий в получении документов в сетевой компании.

Документы (акты) по работам, проводимым в ходе эксплуатации многоквартирного дома, в том числе договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты оказания услуг по указанным договорам, за исключением договоров энергоснабжения с ПАО «Энергосбыт Плюс» № 23250 от 25.01.2019 и № 23251 от 31.01.2019 и договора с ЕМУП «Спецавтобаза» № 332185 от 01.01.2019; сметы или описи работ (калькуляции) на текущий ремонт за период управления истец считает возможным истребовать ссылкой на письмо АО «Энергосбыт Плюс» от 04.03.2024 № 71309-03/10477, а также на обязанность ответчика оформлять данные акты в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ № 761/пр от 26.10.2015, пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Подобные акты ответчик составлял при управлении другими домами. Таким образом, как указывает истец, у ответчика имеется обязанность восстановить данные акты в случае их отсутствия, поскольку обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг по договору управления МКД от 25.10.2018.

Ответчик, отклоняя данные требования, указывает на отсутствие у него обязанности передать указанные документы, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты оказания услуг по ним не входят в состав документов, связанных с управлением МКД. Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества подписывает председатель совета дома. 

При этом предприятие передало все имеющиеся у него документы, в связи с чем истец исключил из требований договоры с АО «Энергосбыт Плюс», с ЕМУП «Спецавтобаза». Также ответчик пояснил, что договор на теплоснабжение ответчиком в отношении МКД, находившихся в управлении, не заключался, что подтверждается ответом на запрос АО «ОТСК», МУП «КС МО Алапаевское», сведениями МУП «КС» (приложен к отзыву). Водоснабжение/водоотведение МКД ответчиком осуществлялось самостоятельно, следовательно, никакие договоры не заключались и акты не составлялись. 

20.03.2023 ответчик письмом направил в адрес истца имевшиеся у него документы, в том числе акты и сметы оказанных услуг и выполненных работ на 76 л. (п. 13 письма), иные документы у ответчика отсутствовали. 

Кроме того, приведённые истцом мотивы по перечисленным сведениям и документам сводятся к предположению об их оформлении в период управления предприятием домом.

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра истребуется со ссылкой на пункт 24 Правил № 491, пункты 3, 47, приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, статью 36, часть 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункт 1.5.1 Правил N 170.

В данном случае, как поясняет истец, поскольку в доме, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Администрация МО Алапаеское является собственником, следовательно, требование о предоставлении копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, является обоснованным. При этом ответчик предоставляет суду недостоверную информацию, поскольку передана выписка ЕГРН на здание, а не на земельный участок.

В то же время ответчик справедливо отмечает, что кадастровый план - это документ, который подтверждает всю информацию о наделе. До 2017 года план имел юридическую силу как самостоятельный документ, сейчас он входит в состав выписки из ЕГРН, является частью третьего, четвёртого и пятого разделов. В связи с указанным, такой документ, как кадастровый план, не может быть предоставлен в адрес истца, поскольку действующим законодательством его самостоятельное изготовление и выдача не предусмотрена. Ответчик обращает внимание, что выписка из ЕГРН не входит в состав документов, подлежащих передача при смене управляющей компании в соответствии с Правилами № 416 и № 491. 

В подпункте а) пункта 26 Правил № 491 состав иных документов дополнен копией кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяется, что в состав технической документации длительного хранения входит в том числе план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом, акты приемки домов от строительных организаций.

Для исполнения требования истца в данной части, ответчик обратился в ППК «РОСКАДАСТР». 

В соответствии с полученными ответами от 29.02.2024 и 26.03.2024 сведения ЕГРН в виде копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН (в том числе копия межевого плана земельного участка), относятся к информации ограниченного доступа, предоставление которых возможно правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам. Вместе с тем, схема земельного участка будет содержаться в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости. 

В то же время ответчик письмом № 137 от 20.03.2023 направил в адрес истца копию технического паспорта МКД (п.4 письма), письмом от 09.06.2023 - выписку из ЕГРН по МКД на 13 л. (п.7 письма), в которой имеется раздел «описание местоположения земельного участка», содержащий план (чертеж, схема) земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка. Кроме того, согласно общедоступных данных «публичная кадастровая карта» - сайт pkk.rosreestr.ru - земельный участок под МКД, расположенным по адресу: 

<

...> не состоит на кадастровом учете.

Оснований для удовлетворения требований о передаче поквартирных карточек, карточек регистрации граждан (формы №№ 9, 10, 11) по состоянию на 26.09.2022 года также не имеется. 

Справки форм № 9, 10, 11 были предусмотрены Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». 17 апреля 2018 года Регламент № 288 утратил силу, в связи с чем, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов. 

Кроме того, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная услуга, которая предоставляется территориальными органами МВД РФ (п. 23 Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984, п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 17.07.1995 № 713). 

В предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, многофункциональные центры при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии и организации федеральной почтовой связи (п. 24 Регламента № 984). Управляющих организаций и ТСЖ среди организаций, которые оказывают государственные услуги, нет. 

Роль управляющей организации в оказании гражданам услуги регистрационного учета сводится лишь к приему документов от граждан и последующей передачи в орган регистрационного учета. При этом, если в ранее действующем Регламенте № 288 содержались положения об обязанности лиц, ответственных за прием и передачу документов в МВД РФ, о заполнении и внесении изменений в установленные формы документов по жилищному учету, а также хранении таких документов, то действующая редакция регламента таких норм не содержит. 

Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2018 № АКПИ17-1007 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу положение пункта 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 № 288, в той мере, в какой хранение карточек регистрации по форме № 9 (приложение № 13 к Регламенту) и поквартирных карточек по форме № 10 (приложение № 7 к Регламенту), оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установлено данным Регламентом. 

Таким образом, довод ответчика о том, что он не имеет таких карточек и не осуществлял их ведение и хранение, подлежит признанию обоснованным.

Отсутствие иных, кроме ранее переданных истцу документов и сведений, ответчик подтверждает письмом Администрации МО Алапаевского, в соответствии с которым по договору управления МКД от 25.10.2018 в МУП «Коммунальные сети» до, во время или после проведения конкурса техническая документация на многоквартирные дома, в отношении которых был организован конкурс, и иные, связанные с управлением данными домами документы, установленные указанными в договоре нормативными актами, не передавались.

В материалах дела имеется письмо директора МУП «КС» о передаче управляющей компании ООО УК «Виктория» следующих документов: копия договора управления многоквартирным домом б/н от 25.10.2018; Реестр собственников помещений; Справка об использовании общего имущества МКД пгт. 

<

...>, за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.; Копия технического паспорта МКД пгт. 

<

...>; Акт о состоянии общего имущества МКД с пгт. 

<

...>; Акт сезонного осмотра общего имущества МКД пгт. 

<

...>, за 2019 г. (весна, осень), 2020 г. (весна, осень), 2021 г. (весна, осень), 2022 г. (весна); Выписка из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское по адресу пгт. 

<

...>; журнал учета заявок по объектам МКД 

<

...>; справка БТИ № 736 от 17.10.2018, акт проверки готовности к отопительному периоду 2021-2022, протокол ОСС № 3 от 21.10.2019, акты и сметы приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, в части требования о предоставлении реестра собственников помещений, такой документ передан согласно письму исх. № 137 от 20.03.2023.

Данный факт истцом не оспаривается.

При этом из содержания названного акта не следует, что принимающая сторона, в лице представителя ООО «Алапаевская управляющая компания «Виктория» имеет какие-либо претензии к объему и содержанию передаваемой документации. 

Ответчиком также представлен акт от 20.05.2022 об отсутствии технической документации на многоквартирные дома, и иных, связанных с управлением данными домами, документов.

Оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить отсутствующую (утраченную) документацию и передать ее ООО «Алапаевская управляющая компания «Виктория», апелляционный суд не усмотрел, поскольку на момент рассмотрения спора МУП «КС» уже более 2-х лет утратило право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, следовательно, оно лишено возможности восстановить истребуемые документы. 

При этом следует отметить, что истец, при наличии соответствующих полномочий управляющей организации и поручений собственников помещений дома, имеет возможность восстановить необходимые для обслуживания дома документы и предъявить ответчику понесенные расходы. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении перечисленных в уточнениях сведений и документов истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также в отсутствие явной недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ. Понимая отсутствие у ответчика реальной возможности восстановить истребуемую документацию, а, значит, надлежащим образом исполнить решение суда, истец, тем не менее, настаивает на наложении на ответчика судебной неустойки в размере от 500 рублей до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Также апелляционная коллегия отмечает, что доказательств невозможности управления спорным домом, при наличии у него переданных документов, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Отсутствие оснований для удовлетворения основного требования о передаче документов исключает основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании судебной неустойки.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом того, что дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу № А60-54033/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 111 АПК РФ, п. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку часть истребуемой технической документации на МКД передана истцу только после обращения им в суд. Невозможность передачи иных документов, связанных с управлением домом, обусловлена ненадлежащими действиями предприятия в процессе управления домом, отсутствием внутренней организационной дисциплины по хранению и учёту таких документов.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по иску 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2023 года по делу № А60-51289/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский