Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34204/2025

г. Краснодар

25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

ООО ПКФ «КубаньБурМаш», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО «КНГ-Машиностроительный завод сервис», Северский р-н, пгт. Черноморский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «КубаньБурМаш», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КНГ-Машиностроительный завод сервис», Северский р-н, пгт. Черноморский (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 04.02.2025 №0630025/0006Д в размере 370 800 руб., пени в размере 5 562 руб., пени за период с 13.06.2025 г. по день фактического погашения суммы долга 370 800 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 12 978 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.07.2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.08.2025 г. от истца поступили дополнительные пояснения.

18.08.2025 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

18.09.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.02.2025 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов №0630025/0006Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификацией (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В спецификации стороны согласовали поставку товара на сумму 370 800 руб.

Согласно п. 5 спецификации поставка товара осуществляется в течение 14 календарных дней с даты направления покупателем заявки в адрес поставщика.

В соответствии с п.6.2 договора, а также п. 9 спецификации оплата производится не ранее 75 календарных дней, но не более 90 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных документов.

Во исполнение своих обязательств по договору 28.02.2025 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 370 800 руб., что подтверждается товарной накладной№ 24 от 27.02.2025 г.

Однако, ответчик, приняв товар без претензий, оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 34 от 13.05.2025 г. с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор поставки материально-технических ресурсов №0630025/0006Д;

- подписанный ответчиком без возражений УПД № 24 от 27.02.2025 г.на сумму 370 800 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов от 04.02.2025 №0630025/0006Д в размере 370 800 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 562 руб., пени за период с 13.06.2025 г. по день фактического погашения суммы долга 370 800 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 12 978 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Между тем, истцом неверно определена начальная дата начисление неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора, а также п. 9 спецификации оплата производится не ранее 75 календарных дней, но не более 90 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных документов. 

Товар по УПД № 24 от 27.02.2025 г. принят ответчиком 28.02.2025 г.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предусмотренный договором срок оплаты товара истек для ответчика 29.05.2025 г., следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты товара подлежит начислению начиная с 30.05.2025 г. 

Кроме того, по результатам исследования условий договора, суд пришел к выводу, что буквальное толкование условий п. 6.2 договора не подразумевает начисление неустойки по день фактической оплаты, т.е. длящийся характер (ст. 421, 431 ГК РФ). Наоборот, договором предусмотрен ограничительный характер неустойки.

Судом установлено, что если рассчитать пени на день вынесения решения суда по настоящему делу, то размер пени будет превышать установленный сторонами в договоре ограничительный характер неустойки.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 % от неоплаченной суммы задолженности в размере 18 540 руб. 

При рассмотрении заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истца представлены следующие документы:

-договор об оказании услуг в области права № П25-0002 от 06.02.2025 г. заключенный истцом с исполнителем – ИП ФИО1;

-спецификация № 2 от 11.06.2025 г. к договору об оказании услуг в области права№ П25-0002 от 06.02.2025 г.;

- платежное поручение № 503 от 11.06.2025 г. на сумму 35 000 руб.

Ответчик в отзыве полагал завышенной заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные  консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя  в  арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000  рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем предпринимателя работы, в том числе:

- устные консультации по правовым вопросам – 2 500 руб.;

- подготовка искового заявления – 7 000 руб.;

- подготовка дополнительных объяснений – 5 000 руб.

Участие в судебном заседании представитель истца не принимал, досудебную претензию не составлял.

Итого: 14 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 35 000 руб., заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг представителем предпринимателя, разумным пределом судебных расходов является сумма 14 500 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя признанные судом разумными относятся на ответчика в размере 14 500 руб.

С учетом выше установленного, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 500 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону с учетом недоплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КНГ-Машиностроительный завод сервис», Северский р-н,пгт. Черноморский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) впользу ООО ПКФ «КубаньБурМаш», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки материально-технических ресурсовот 04.02.2025 г. № 0630025/0006Д в размере 370 800, пени в размере 5 % от неоплаченной суммы задолженности в размере 18 540 руб., расходы по оплате услуг представителя вразмере 14 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 078 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с АО «КНГ-Машиностроительный завод сервис», Северский р-н,пгт. Черноморский (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федеральногобюджета РФ госпошлину в размере 389 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Глущенко