АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1194/2018

г. Южно-Сахалинск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Александровская Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 13-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом»– генерального директора ФИО3, личность удостоверена по паспорту, 

            

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (далее – общество, ООО «ДальСатКом») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что управлением была проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований и условий в сфере оказания телематических услуг связи, в ходе которой выявлено, что общество, в нарушение п. 9 условий лицензии № 133756 (Телематические услуги связи), ч. 2, ч. 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 № 126-ФЗ «О связи», п.п. 5, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 и п. 9 раздела 16 Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, просил применить минимальную санкцию, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ и привлечь общество к ответственности в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1999 Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области, регистрационный номер 533-СП, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 01.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, 

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию № 133756 от 01.12.2015 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок окончания действия – 01.12.2020.

Пунктом 9 приложения к лицензии № 133756 «Лицензионные требования» предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. 

На основании приказа от 26.12.2017 № 360-нд управлением в период с 09.01.2018 по 02.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка общества с целью рассмотрения поступившего обращения от УФСБ России по Сахалинской области (вх. № 21258 от 21.11.2017) с информацией о нарушении лицензионных условий оператором связи ООО «ДальСатКом». 

В результате проведенной проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 02.02.2018 № А-27/09/360-нд/5, выявлены нарушения:

п. 9 условий лицензии № 133756; 

ч. 2, ч. 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2002 № 126-ФЗ «О связи»;  

п. 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538; 

п. 9 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87; 

п.п. 7, 8 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6; 

п. 4.10 Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Часть 3. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83;

п. 10 раздела 14 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, выразившиеся в несоблюдении требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 28.02.2018 составило в отношении ООО «ДальСатКом» протокол об административном правонарушении № АП-27/09/475.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании приведенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные возражения и доказательства, суд находит заявление управления подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 названного Закона, оказание услуг связи подлежит лицензированию. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании данной нормы Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утверждены:

- перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень);

- перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Согласно пункту 14 Перечня в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи вносятся, наименования услуг связи, в том числе телематические услуги связи.

Пунктом 9 раздела ХVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, определено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании пункта 9 условий лицензии № 133756 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно статье 2 Закона №126-ФЗ, под оператором связи понимается  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частями 2, 4 статьи 64 Закона №126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 538, оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, в том числе информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи (далее - базы данных).

Указанная информация должна храниться оператором связи в течение 3 лет на территории Российской Федерации и предоставляться органам федеральной службы безопасности, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органам внутренних дел путем осуществления круглосуточного удаленного доступа к базам данных.

Пунктами 7 и 8 Приказа № 6, установлено, что из базы данных об абонентах оператора связи обеспечивается возможность получения информации об абоненте, абонентский номер и (или) код идентификации которого указан в запросе пункта управления ОРМ, а также об абонентском номере и (или) коде идентификации абонента, чьи персональные данные указаны в запросе пункта управления ОРМ.

Из базы данных об оказанных абонентам оператора связи услугах связи (базы данных систем расчета за оказанные услуги связи) обеспечивается возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе пункта управления ОРМ.

Вместе с тем, из обращения заместителя начальника УФСБ по Сахалинской области от 01.02.2018 № 119/2/431, следует, что в нарушение указанной нормы, общество не выполняет обязанность по предоставлению круглосуточного удаленного доступа к базам данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах.

Согласно пункту 4.10 Приказа № 83, оператор связи должен обеспечивать запись и остановку записи по команде с пункта управления всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

 Как установлено судом, следует из материалов дела, и не опровергается заявителем, в нарушение указанных выше лицензионных требований, общество, не обеспечивает запись и остановку записи по команде с пункта управления оперативно-розыскных мероприятий всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

С выявленными в ходе проведенной в отношении общества проверки  нарушениями в указанной части,  общество согласилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из документов, представленных в качестве доказательств в материалы дела, административным органом правомерно установлено нарушение условий лицензирования, а именно: пункта 4.10 Приказа № 83, выразившееся в не обеспечении записи и остановки записи по команде с пункта управления всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат. 

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые отношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях общества.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества управлением не допущено и судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2. 9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02. 06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18. 1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере лицензируемой деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае  возможно применение предупреждения, как менее строго вида административного наказания.  Наказание в виде предупреждения обеспечит достижение цели административного наказания –  предотвращение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, судом принято во внимание, что обществом принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора от 25.01.2018 № СО/01/18/035-Пр о поставке Аппаратно-программного комплекса «Техническое средство ОРМ «СОРМович» с версией программного оборудования 12; копии плана мероприятий по модернизации СОРМ от 09.01.2018.

На основании изложенного, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым применить в отношении общества менее строгий вид административного наказания, чем штраф – предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных нарушений лицензионных требований, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд 

     

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДальСатКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 23.12.1999 Управлением международных и экономических связей администрации Сахалинской области, регистрационный номер 533-СП, о чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 01.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, расположенное по адресу: 693008, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                        Е.М.Александровская