Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-506/2017

19 октября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 066 710,42 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

истец не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургшахтспецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентпромстрой» о взыскании 2 066 710,42 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела 20.09.2017 от истца поступило возражение на заявление о пропуске срока исковой давности. 

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил в материалы дела представленные дополнительные доказательства.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании  до 12.10.2017 в 15-00. Объявление о перерыве опубликовано в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание явились те же лица участвующие  в деле, что и до перерыва.

Представитель ответчика поддерживает отзыв. 

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 244-2014/МШСС на проведение монтажных и пусконаладочных работ КИПиА приточных систем отопления, вентиляции и аспирации на объектах Сезонной обогатительной установки (СОУ), по условиям которого Подрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить Работы, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Генподрядчику результаты Работ, а Генподрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их (пункт 2.1 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы - «Под ключ», по проведению монтажных и пусконаладочных работ КИПиА приточных систем отопления, вентиляции и аспирации на объектах Сезонной обогатительной установки (СОУ) в соответствии с проектной документацией: ЭУК,08.03-3,3,1-ОВ Установка дробления рядовых углей с приемным бункером, Камера смешения № 1; ЭУК.08.03-4-ОВ Эстакада конвейерная выдачи крупных отходов; ЭУК.08.03-5,6,7-ОВ Отопление вентиляция; ЭУК.08.03-8.1-ОВ РУ 0,4 с операторской; ЭУК.08.03-8;8.2;8.3;8.4;9;10;11-ОВ Блок обогащения с пристройками (Помещение ресивера, Камера смешения № 2, Пристройка в осях Д-Е/10-10/1, Эстакада и Бункер отходов углеобогащения. Радиальный сгуститель, бак оборотной воды) ЭУК.08.03-14-ОВ Эстакада конвейерная на склад товарной продукции; ЭУК.08.03-15-ОВ Эстакада конвейерная склада товарной продукции;

1-й этап с 01.08.2014г. по 10.09.2014г. объекты СОУ: - Установка дробления рядовых углей с приемным бункером, - Блок обогащения, - Бункер рядового угля, - Эстакада конвейерная выдачи крупных отходов, - Эстакада конвейерная на блок обогащения, - Эстакада конвейерная на бункер рядового угля, - Эстакада конвейерная на склад товарной продукции, - Эстакада конвейерная склада товарной продукции, - Эстакада и бункер отходов углеобогащения

2-й этап с 11.09.2014г. по 10.10.2014г. объекты СОУ: - Блок обогащения (Пристройки): - Помещение ресивера, РУ-0,4 кВ с операторской, Камера смешения № 2, Пристройка в осях Д-Е/10-10/1, Радиальный сгуститель, бак оборотной воды, Установка дробления рядовых углей с приемным бункером (Пристройка), Камера смешения № 1 (пункт 2.2 договора).

Работы выполняются в два этапа, в следующие сроки, при условии своевременного перечисления аванса: - с 01.08.2014 по 10.09.2014; - с 11.09.2014 по 10.10.2014 (пункт 3.1 договора).

Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии с Графиком производства работ (этапов работ) (Приложение № 1 к настоящему Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.2 договора).

Стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по настоящему Договору составляет 22 254 375,00 (Двадцать два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, в том числе НДС (18%) в размере 3 394 735,17 (Три миллиона триста девяносто четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 17 копеек является максимальной «твердой» и определена на весь срок выполнения работ, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев снижения, т.е. уменьшения стоимости за счет не выполненных объемов работ в соответствии с согласованной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора или увеличение стоимости за счет возникших дополнительных работ, также не учтенных в смете (пункт 4.1 договора).

Стоимость выполненных Работ определяется Ведомостью разбивки твердой договорной цены (Приложение № 12 к настоящему Договору). Стоимость передислокации техники по Договору Генподрядчиком не оплачивается (пункт 4.2 договора).

Сроки сдачи работ определяются в соответствии с Регламентом приемки выполненных работ (приложение № 5 договора) (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора: начало - с момента (даты) его подписания обеими сторонами, окончание – до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 14.13 договора).

Ответчик выполнил работы на общую сумму 15 591 227,01 руб.

В свою очередь ответчик, согласно п. 6.27 договора, обязуется оплачивать Генподрядчику ежемесячное вознаграждение за услуги по организации и управлению Работами (генподрядные услуги), оказываемые им Подрядчику, в размере 7% (семь) процентов от стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ за соответствующий отчетный период. Акт оказанных Генподрядчиком услуг по организации и управлении Работами (генподрядные услуги) выставляется Подрядчику в течение 5 дней с момента подписания Генподрядчиком выставленного Подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период, в котором справочно отдельной строкой должны быть указана стоимость причитающего Генподрядчику вознаграждения за генподрядные услуги. Оплата генподрядных услуг осуществляется путем проведения сторонами взаимозачета в соответствии с установленными ст. 410 ГК РФ правилами.

Истцом выставлены Акты выполненных работ № 756 от 30.08.2015, № 1629 от 31.08.2015 об организации услуг генподряда на общую сумму 1 091 385,90 руб.

В актах формы КС-2 за соответствующий отчетный период, справочно отдельной строкой указана стоимость причитающего Генподрядчику вознаграждения за генподрядные услуги.

В соответствии с условиями договора истец произвел взаимозачет с ответчиком на сумму гарантийных удержаний в размере 1 091 385,9 рублей. 

Между тем, ответчик, указанный взаимозачет, не принял.

30.09.2014 между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ, по условиям которого Хранитель, на основании согласованной Сторонами заявки, обязуется принять/отправить, переработать и хранить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «Имущество», принадлежащие Поклажедателю на имеющихся в распоряжения Хранителя производственных площадях (участках переработки) расположенных по адресам:

- 

<

...> км. подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (далее - станция Верхний Улак);

- Амурская область, Зейский район, 124 км. подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (далее - 124 км.);

- Республика Саха (Якутия), Нерюнгрикский район, 242 км. подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (далее - 242 км.);

- Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, 315 км. подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (далее - 315 км.), а также возвратить хранимое Имущество по требованию Поклажедателя в сохранности (пункт 1.1 договора).

Поклажедатель оплачивает Хранителю услуги указанные в п. 1.1. и принимает Имущество для последующего пользования (пункт 1.2 договора).

Передача для хранения Имущества Хранителю и возврат Имущества Поклажедателю оформляются соответствующими унифицированными формами (формы МХ-1, МХ-3) первичной учетной документации по учету товаров в местах хранения (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора под термином приемка/отправка стороны понимают:

- оказание услуг по организации доставки имущества железнодорожным транспортом от станции Верхнезейск до станции Верхний Улак, 124 км, 242 км, или до 315 км. При этом оказание услуг включает в себя: оформление необходимых провозных документов и обязательных форм, оплату ж/д тарифа, сборов за подачу/уборку железнодорожных вагонов (полувагонов, платформ, цистерн), оплату работы маневрового тепловоза, оплату любых иных услуг оказываемых третьими лицами в связи с доставкой имущества на станцию Верхний Улак, 124 км, 242 км, или 315 км, оплату различных штрафов, если такие возникнут по вине поклажедателя или по вине хранителя;

- оказание услуг по организации отправки имущества железнодорожным транспортом от места хранения имущества до станции указанной поклажедателем. При этом оказание услуг по организации отправки включает в себя: оформление заявки на подачу железнодорожного транспорта под погрузку, оформление необходимых провозных документов и обязательных форм, оплату ж/д тарифа, сборов за подачу/уборку железнодорожных вагонов (полувагонов, платформ, цистерн), оплату работы маневрового тепловоза, оплату любых иных услуг оказываемых третьими лицами в связи с отправкой имущества со станции Верхний Улак, 124 км, 242 км или 315 км, оплату различных штрафов, если такие возникнут по вине поклажедателя или по вине хранителя.

Под термином переработка имущества стороны понимают:

- выгрузку имущества из железнодорожного или автомобильного транспорта по прибытии имущества на станцию Верхний Улак, 124 км, 242 км или 315 км и его перемещение на производственных площадях к месту последующего хранения,

- погрузку имущества в железнодорожный или автомобильный транспорт, в том числе перемещение имущества из места хранения на производственных площадях к месту погрузки. При этом сроки погрузки и маршрут дальнейшего движения имущества стороны согласовывают предварительно. Разработка схем (паспортов) погрузки имущества в транспорт и их согласование с уполномоченными органами не является предметом настоящего договора.

Под термином хранение имущества стороны понимают:

- хранение имущества полученного от поклажедателя в условиях обеспечивающих его сохранность по количеству и качеству (с учетом естественного ухудшения в зависимости от вида имущества).

Стороны в пункте 2.1 договора согласовали, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1, на момент заключения договора указаны в калькуляции стоимости переработки ТМЦ (приложение N 1), калькуляции стоимости хранения ТМЦ (приложения N 2).

Оплата за оказанные услуги производится Поклажедателем по текущей стоимости, в течение 10 (десяти) дней с момента направления Хранителем факсимильной связью или электронной почтой, счета-фактуры, акта исполненных работ, и счета (типовая форма 868). Счет-фактура по своему содержанию должна соответствовать ст.169 НК РФ и Постановлению Правительства № 1137 от 26,12.2011 г. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Хранителя (пункт 2.3 договора).

Стороны, ежемесячно, не позднее 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов, с обязательным оформлением акта сверки, подписанного представителями Сторон (пункт 2.5 договора).

За оказанные услуги, не предусмотренные настоящим договором, оплата определяется дополнительной  калькуляцией или протоколом договорной цены (пункт 2.6 договора).

Поклажедатель оплачивает Хранителю, в порядке 100 % предоплаты, на основании счета, услуги по подаче вагонов со станции Верхнезейск на станцию Верхний Улак, 124 км, 242 км или 315 км. и их уборки обратно на станцию Верхнезейск, по расстановке вагонов по местам выгрузки, погрузки (пункт 2.7 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.09.2015 включительно, а в части невыполненных обязательств до полного их исполнения сторонами. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 7.1 договора).

Стороны договорились распространить действие договора  с 01.08.2014 (пункт 7.2 договора).

Истец в подтверждение оказанных услуг по указанному договору на сумму 979 071,71 руб. представил следующие документы:  отчет о выполненных работах № 196 от 30.09.2014 на сумму 74 583,08 руб., акт выполненных работ № 2598 от 24.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 230 от 20.10.2014 на сумму 50 784,60 руб., доверенность № 95 на имя ФИО3, акт МХ-1 № 179 от 13.09.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 185 от 14.09.2014, доверенность № 95 на имя ФИО3, акт МХ-3 № 264 от 29.11.2014 на сумму 601,80 руб., акт МХ-1 № 240 от 07.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 256 от 08.11.2014, акт МХ-1 № 221 от 24.10.2014 на сумму 82 866,37 руб., акт МХ-3 № 241 от 21.01.2015, доверенность от 19.01.2015 на имя ФИО3, акт МХ-1 № 122от 24.10.2014 на сумму 79 792,24 руб., акт МХ-3 № 251 от 17.01.2015, отчет о выполненных работах № 16 от 28.02.2015 на сумму 164,65 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», отчет о выполненных работах № 17 от 05.02.2015 на сумму 93 067,78 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», отчет о выполненных работах № 19 от 28.02.2015 на сумму 63 108,76 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», счет-фактура № 2918 от 30.11.2014 на сумму 86 501,08 руб., счет-фактура № 194 от 31.01.2015 на сумму 128 544,48 руб., счет-фактура № 1092 от 31.05.2015 на сумму 3 540 руб., счет-фактура № 2852 от 08.11.2014 на сумму 138 626,40 руб. итого – 975 324,52 руб.

В свою очередь Ответчик, согласно пункту 1.2. договора, оплачивает Хранителю услуги указанные в п. 1.1. и принимает имущество для последующего пользования.

Однако ответчик до настоящего времени оплату указанных услуг не произвел.

Как считает истец, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил: 1 091 385,9 + 975 324,52 = 2 066 710,42 рублей.

В целях соблюдения действующего законодательства АО «МШСС» направило в адрес ООО «Вентпромстрой» претензию об оплате суммы задолженности № 8-06/4070 от  16.11.2016. 

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик представил отзыв (л.д. 46-51, т.2), просит суд в иске отказать, указав следующее. Во исполнение договора  подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014 ООО «Вентпромстрой» выполнило работы на сумму 15 591 227,01 рубля. Представленные подрядчиком акты и справки подписаны со стороны  ЗАО «Металлургшахтспецстрой» без претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Всего сумма выполнения по данному договору составила: 15 041 554,40 руб. + 549 672,61 руб. =  15 591 227,01 руб. Оплата выполненных работ произведена ответчиком в сумме 11 127 187,50 руб. = 4 464 039,51 руб. В рамках дела № А58-679/2016, 12.02.2016 ЗАО «МШСС» обращалось в Арбитражный суд PC (Я) с исковым заявлением от 08.02.2016 № 8-06/409 к ООО «Вентпромстрой» о взыскании 119 869,57 руб. задолженности по остатку неиспользованного МТР на основании Договора подряда № 244-МШСС от 25.07.2014.

В рамках дела № А58-679/2016 ООО «Вентпромстрой» обосновало свою позицию в части отсутствия оснований для уменьшения стоимости выполненных работ на сумму генуслуг в размере 7 % от стоимости выполненных работ на основании 6.27. Договора.

В рамках дела № А58-679/2016 ООО «Вентпромстрой» указывало, что оплата подрядных услуг только по причине наличия такого условия в договоре при недоказанности фактического оказания услуг означало бы, что подрядчик обязуется без какого-либо встречного предоставления передать генподрядчику денежные средства.

Ответчик полагает, что довод истца о том, что сумма в размере 1 091 385,90 руб. является оплатой за генподрядные услуги, уже был предметом исследования арбитражного суда в рамках дела № А58-679/2016, в связи с чем, просит суд о прекращении производства в указанной части требований истца.

Пояснений по требованию истца о взыскании 979 071,27 руб. за услуги хранения и перевозки груза ответчиком не дано, обосновав это тем, что представленные копии документов являются нечитаемыми. Требования по договору от 30.09.2014 № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ, также были заявлены истцом в рамках дела № А58-5487/2016, дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Ответчик представил отзыв № 2 на иск (л.д.3-6, т.3), в котором указал, что из представленных документов по договору № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ от 30.09.2014 невозможно установить точный размер задолженности ответчика перед истцом. Представленная доверенность без исходящего номера от 19.01.2015 г., выданная от имени ООО «Вентпромстрой», не может являться надлежащим доказательством, так как подпись в ней выполнена не директором ООО «Вентпромстрой» ФИО4, при визуальном сличении подпись руководителя ООО "Вентпромстрой", проставленная в Договоре № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ от 30.09.2016 г., доверенности от 26.12.2016 г. на представителя, и в доверенности на ФИО3 от 19.01.2015 г. не совпадают, что свидетельствует о подписании доверенности неуполномоченным лицом. Таким образом, ФИО3 не имел полномочий на подписание следующих документов:  Акт МХ-1 о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 221 от 24.10.2014, Акт МХ-3 о возврате ТМЦ, сданных на хранение № 241 от 21.01.2015 г, Акт МХ-1 о приеме-передаче ТМЦ на хранение № 222 от 24.10.2014 , Акт МХ-3 о возврате ТМЦ, сданных на хранение № 251 от 17.01.2015. Доверенность № 95 от 19.09.2014,  выданную якобы от имени ООО «Вентпромстрой» ФИО3, ответчик не признает и считает тоже ненадлежащим доказательством. Истцом представлена копия документа, из которой невозможно различить достоверно кем проставлена подпись, истец не представил оригиналы указанных доверенностей, что указывает на невозможность достоверно установить кем были подписаны данные документы.

Ответчик в заявлении от 04.09.2017 заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 975 324,52 руб. по договору № 322-2014 от 30.09.2014. Ответчик указал, что истец обратился в суд с иском 31.01.2017, тогда как предъявляемые к оплате услуги охватывают период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, с пропуском годичного срока, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответчик полагает, что указанный договор является договором транспортной экспедиции.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.61-62, Т.2), полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, рассматриваемые в настоящем деле требования ранее не являлись предметом исследования суда.

Истец также представил возражения на отзыв ответчика № 2 (л.д.15, т.3), полагает, что довод ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно установить точный размер задолженности ООО «Вентпромстрой» является ошибочным. Из материалов дела истцом представлены в подтверждение задолженности акты формы МХ-1, МХ-3, акты выполненных работ, отчеты о выполненных работах и счета-фактуры. В соответствии с пунктом 1.4 договора № 322-2014 от 30.09.2014 стороны устанавливает, что под термином «приемка/отправка Имущества» стороны понимают: оказание услуг по организации доставки Имущества железнодорожным транспортом от станции Верхнезейск до станции Верхний Улак, 124 км, 242 км, или до 315 км. При: этом оказание услуг включает в себя оформление необходимых провозных документов и обязательных форм, оплату лс/д тарифа, сборов за подачу/уборку железнодорожных вагонов (полувагонов, платформ, цистерн), оплату маневрового тепловоза, оплату любых иных услуг оказываемых третьими лицами в связи с доставкой Имущества на станцию Верхний Улак, оплату различных штрафов, если такие возникнут, по вине Поклажедателя или по вине Хранителя. Таким образом, истец перевыставляет ответчику акты выполненных работ от третьего лица, сумма оказанных истцом услуг по договору 979 071,27 руб.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

Истец представил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по договору №244-2014/МШСС от 25.07.2014 возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по организации и управлению работами (генподрядные работы) в сумме 1 091 385,90 руб. за апрель, август 2015 года по договору подряда № 244-2014/МШСС от 25.06.2014.

Истцом выставлены акты выполненных работ № 756 от 30.08.2015, № 1629 от 31.08.2015 об организации услуг генподряда на общую сумму 1 091 385,90 руб.

В соответствии с условиями договора истец произвел взаимозачет с ответчиком на сумму гарантийных удержаний в размере 1 091 385,9 рублей. 

Между тем, ответчик, указанный взаимозачет, не принял.

Доводы ответчика судом  отклоняются  по следующим основаниям.

В материалах дела имеются  акты о приемке выполненных работ: за август 2015 года № 1 от 31.08.2015 за отчетный период с 01.08.2015 по 31.08.2015, где отражена справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 2 543,64 руб., в том числе НДС 18% (388,01 руб.); 

- за август 2015 года № 2 от 31.08.2015 за отчетный период с 01.08.2015 по 31.08.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 34 058,05 руб., в том числе НДС 18% (5 195,30 руб.).

- за август 2015 года № 3 от 31.08.2015 за отчетный период с 01.08.2015 по 31.08.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 1 875,40 руб., в том числе НДС 18% (286,08 руб.).

- за апрель 2015 года № 1  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 378 976,53 руб., в том числе НДС 18% (57 809,98 руб.).

- за апрель 2015 года № 2  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 95 674 руб., в том числе НДС 18% (14 594,34 руб.).

- за апрель 2015 года № 3  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 127 215,74 руб., в том числе НДС 18% (19 405,79 руб.).

- за апрель 2015 года № 4  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 25 040,81 руб., в том числе НДС 18% (3 819,79 руб.).

- за апрель 2015 года № 5  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 305 694,48 руб., в том числе НДС 18% (46 631,36 руб.).

- за апрель 2015 года № 6  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 35 484,76 руб., в том числе НДС 18% (5 412,93 руб.).

- за апрель 2015 года № 7  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 21 323,52 руб., в том числе НДС 18% (3 252,74 руб.).

- за апрель 2015 года № 8  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 45 773,24 руб., в том числе НДС 18% (6 982,36 руб.).

- за апрель 2015 года № 9  от 30.04.2015 за отчетный период с 01.04.2015 по 30.04.2015 указано справочно: генподрядные услуги 7% (пункт 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014), всего на сумму 17 725,72 руб., в том числе НДС 18% (2 703,92 руб.).

В указанных актах формы КС-2, справочно отдельной строкой указана стоимость причитающего Генподрядчику вознаграждения за генподрядные услуги, акты подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями истца и ответчика, оплата генподрядных услуг предусмотрена пунктом 6.27 договора подряда № 244-2014/МШСС от 25.07.2014.

Довод ответчика о том, что вопрос об оплате за генподрядные услуги уже был предметом исследования арбитражного суда в рамках дела № А58-679/2016, судом также не принимается по следующим основаниям.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда РС (Я) от 11.08.2017 по делу № А58-679/2016 удовлетворены первоначально заявленные требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 119 869,57 руб. Взыскана с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина  4 596 руб. 00 коп.

Удовлетворены встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 683 325 руб. 61 коп., в том числе 4 464 039,51 руб. долга, 219 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 31.03.2016, и далее с 01.04.2016 по момент фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из существующих  в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 4 464 039,51 руб., а также государственную пошлину   46 417 руб. 00 коп.

Произведен зачет первоначально заявленных исковых требований и встречных исковых требований.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   4 563 456 руб. 04 коп, в том числе в том числе 4 344 169  руб. 94 коп. долга, 219 286 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 31.03.2016, и далее с 01.04.2016 по момент фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из существующих  в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 4 464 039,51 руб., а также государственную пошлину 41 821 руб. 00 коп.

В рамках данного дела судом рассмотрены исковые требования ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о взыскании с ответчика разницы стоимости использованного давальческого материала в размере 119 869,57 рублей, требования ЗАО «Металлургшахтспецстрой» о взыскании  стоимости генподрядных услуг по договору не заявлялись, не являлись предметом исследования в рамках дела № А58-679/2016.

Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А58-679/2016, довод истца о том, что часть долга погашена зачетом, апелляционным судом не принята в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде первой инстанции истец такой довод не заявлял, какие – либо доказательства своего утверждения не представлял. Данные обстоятельства предметом оценки суда не являлись. 

В этой связи доводы ответчика о прекращении производства по делу в этой части суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что данные требования погашены путем взаимозачета, не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по организации и управлению работами (генподрядные работы) являются обоснованными в сумме 1 091 385,89 руб., в остальной части следует отказать.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании  с ответчика 979 071,27 руб. долга по договору № 322-2014 от 30.09.2014 на переработку  и хранение ТМЦ, по следующим основаниям.

В обоснование требования истец представил в материалы дела следующие документы:  отчет о выполненных работах № 196 от 30.09.2014 на сумму 74 583,08 руб., акт выполненных работ № 2598 от 24.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 230 от 20.10.2014 на сумму 50 784,60 руб., доверенность № 95 на имя ФИО3, акт МХ-1 № 179 от 13.09.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 185 от 14.09.2014, доверенность № 95 на имя ФИО3, акт МХ-3 № 264 от 29.11.2014 на сумму 601,80 руб., акт МХ-1 № 240 от 07.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., акт МХ-3 № 256 от 08.11.2014, акт МХ-1 № 221 от 24.10.2014 на сумму 82 866,37 руб., акт МХ-3 № 241 от 21.01.2015, доверенность от 19.01.2015 на имя ФИО3, акт МХ-1 № 122от 24.10.2014 на сумму 79 792,24 руб., акт МХ-3 № 251 от 17.01.2015, отчет о выполненных работах № 16 от 28.02.2015 на сумму 164,65 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», отчет о выполненных работах № 17 от 05.02.2015 на сумму 93 067,78 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», отчет о выполненных работах № 19 от 28.02.2015 на сумму 63 108,76 руб., акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС», счет-фактура № 2918 от 30.11.2014 на сумму 86 501,08 руб., счет-фактура № 194 от 31.01.2015 на сумму 128 544,48 руб., счет-фактура № 1092 от 31.05.2015 на сумму 3 540 руб., счет-фактура № 2852 от 08.11.2014 на сумму 138 626,40 руб. итого – 975 324,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений истца следует, что для оказания услуг по приемке/отправке ТМЦ истцом заключен договор №7-2014/МТВ-33-2014 об оказании услуг по подаче уборке вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования к Эльгинскому месторождению углей от 27.01.2014.

Настоящим договором регулируются взаимоотношения сторон при оказании услуг по подаче и уборке вагонов со станции Верхнезейск через разъезд Улак к местам погрузки, выгрузки строящегося железнодорожного пути необщего пользования и обратно.

Таким образом, услуги по приемке/отправке груза ООО «Вентпромстрой» в рамках договора хранения № 322-2014 от 30.09.2014 осуществляло ООО «МечелТрансВосток» путем перевыставления оказанных услуг АО «МШСС». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Также из пояснений истца следует, что в актах № 241 от 21.01.2015, № 251 от 17.01.2015 ошибочно указан договор №170-2013 от 24.10.2013 вместо договора №322-2014 ТМЦ от 30.09.2014. 

Договор №170-2013 от 24.10.2013 сторонами в материалы дела не представлен.

По указанным актам ТМЦ были приняты на хранение АО «МШСС» от ООО «Вентпромстрой», данный факт подтверждается подписью представителя ООО «Вентпромстрой» и печатью организации.

Материалами дела, представленными  документами, подписанными сторонами, подтвержден факт оказания услуг по договору на переработку и хранение частично на сумму 390 197,29 руб., что подтверждается отчетом о выполненных работах № 196 от 30.09.2014 на сумму 74 583,08 рублей, актом выполненных работ № 2598 от 24.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., актом МХ-3 № 230 от 20.10.2014 на сумму 50 784,60 руб., актом МХ-1 № 179 от 13.09.2014 на сумму 50 784,60 руб., актом МХ-1 №179 от 13.09.2014, актом МХ-3 № 185 от 14.09.2014, актом МХ-3 № 264 от 29.11.2014 на сумму 601,80 руб., актом МХ-1 № 240 от 07.11.2014 на сумму 50 784,60 руб., актом МХ-3 № 256 от 08.11.2014, актом МХ-1 № 221 от 24.10.2014 на сумму 82 866,37 руб., актом МХ-3 № 241 от 21.01.2015, актом МХ-1 № 122 от 24.10.2014, актом МХ-3 от 17.01.2015 на сумму 79 792,24 руб.

Довод ответчика о том, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельным, поскольку часть указанных актов скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о подтверждении организацией правомерности действий этого лица, пока не доказано обратное. 

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания подписания актов неуполномоченным лицом лежит на ответчике. Доказательства, что подписание актов за ответчика было связано с противоправными действиями подписавших его лиц, в материалах дела отсутствуют.

В части требований о взыскании 164,65 рублей (отчет о выполненных работах №16 от 28.02.2015, акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс и ЗАО «МШСС»), 93 067,78 руб. (отчет о выполненных работах №17 от 05.02.2015, акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс»), 71 574,08 руб. (отчет о выполненных работах №18 от 05.02.2015, акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС»), 63 108,76 руб. (отчет о выполненных работах №19 от 28.02.2015, акт за вознаграждение между ООО «Мечел-Транс» и ЗАО «МШСС»), 86 501,08 руб. (счет-фактура №2918 от 30.11.2014), 128 544,48 руб. (счет-фактура №194 от 31.01.2015), 3 540 руб. (счет-фактура №1092 от 31.05.2015), 138 626,40 руб. (счет-фактура №2852 от 08.11.2014) суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку вышеуказанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны, доказательств направления и вручения данных документов ответчику до предъявления иска не имеется.

Отчеты о выполненных работах №17 от 05.02.2015, №16 от 28.02.2015, №18 от 05.02.2015, №19 от 28.02.2015, счет-фактуры №1092 от 31.05.2015, №2852 от 08.11.2014, №2918 от 30.11.2014, №194 от 31.01.2015 направлены в адрес ответчика только 25.08.2017.

Ответчик отрицает получение от истца вышеуказанных документов.

В этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оказания услуг для ответчика в этой части.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривались требования ЗАО «МШСС» к ООО «Вентпромстрой» о взыскании долга по договору № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ от 30.09.2014 (дело № А58-5487/2016).

Судом апелляционной инстанции правоотношения сторон  по договору № 322-2014 на переработку и хранение ТМЦ от 30.09.2014 квалифицированы как вытекающие из договора хранения и возмездного оказания услуг, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

С учетом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, срок исковой давности по оказанным услугам хранения истекает по акту выполненных работ № 2598 от 24.11.2014 – 24.11.2017, акту МХ-3 № 230 от 20.10.2014 – 20.10.2017, акту МХ-1 № 179 от 13.09.2014 – 13.09.2017, акту МХ-3 № 185 от 14.09.2014 – 14.09.2017, акту МХ-3 № 264 от 29.11.2014 – 29.11.2017, акту МХ-1 № 240 от 07.11.2014 – 07.11.2017,  акту МХ-3 № 256 от 08.11.2014 – 08.11.2017, акту МХ-1 № 221 от 24.10.2014 – 24.10.2017, акту МХ-3 № 241 от 21.01.2015 – 21.01.2018, акту МХ-1 № 122 от 24.10.2014 – 24.10.2017.

Истец обратился в суд 31.01.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 390 197,29 руб. долга по договору № 322-2014 от 30.09.2014 на переработку  и хранение ТМЦ и 1 091 385,89 рублей по договору от 25.07.2014 № 244-2014/МШСС. В остальной части следует отказать.

Истец перечислил в доход федерального бюджета 33 334 руб. по платежному поручению № 243  от  26.01.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 481 583,18 рублей и расходы по госпошлине в размере 23 896,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                      А. В. Гуляева