ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14403/2021

г. Киров

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи представителя ИФНС России по г. Сыктывкару – ФИО2, действующей на основании доверенности  от 24.12.2021 № 04-05/34

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022 по делу № А29-14403/2021 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

в рамках дела № А29-14403/2021 на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» (далее – истец, ООО «Двина-Стройматериалы», Общество) обратилось в Арбитражного суда Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 17.02.2022 заявление Общества удовлетворено, действие решения налогового органа приостановлено.

В дальнейшем определением от 12.05.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на основании заявления налогового органа в соответствии со статьей 94 АПК РФ, Обществу предлагалось представить встречное обеспечение.

Ввиду неисполнения установленной судом обязанности по предоставлению встречного обеспечения, налоговый орган обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 02.09.2022 заявление налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа отменены. 

ООО «Двина-Стройматериалы» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество просило отложить рассмотрение жалобы в связи с болезнью представителя. Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку больничный лист не приложен; доводы Общества изложены в жалобе и дополнениях к ней; позиция Общества суду понятна. Отложение рассмотрение дела является правом суда; неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 6 статьи 94 АПК РФ установлено, что неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что определение суда от 12.05.2022 Обществом не исполнено, встречное обеспечение не представлено. Доказательства невозможности исполнить требование суда в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Довод Общества о том, что судом не установлено фактов, свидетельствующих об изменении обстоятельств, имевших место на момент принятия судом обеспечительных мер отклоняется как противоречащий материалам дела. 

В частности, после того, как судом было принято определение от 17.02.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции, в материалы дела предоставлены документы: документально подтвержденные сведения об отчуждении имущества; сведения о финансовом состоянии Общества, снижении выручки, снижении поступлений на расчетный счет Общества, сведения об изменении места нахождения Общества и прочие сведения, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность Общества.

Таким образом, с учетом данных документов, повторно оценив необходимость сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции, принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и обязанностей сторон при обеспечении иска, учитывая, что встречное обеспечение не предоставлено, апелляционный суд соглашается с определением суда об отмене обеспечительных мер. 

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. 

Нормы процессуального права применены судом правильно, пунктом 6 статьи 94 АПК предусмотрена возможность отменны судом обеспечительных мер в случае невнесения встречного обеспечения.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Двина-Стройматериалы» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2022 по делу № А29-14403/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

 

Судья 

С.А. Бычихина