АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2985/2019

г. Йошкар-Ола

9» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенностям 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №0 1/125 от 25 марта 2019 года, которым ООО «АвтоПлюс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании общество указало, что использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров на основании копии, а не подлинника карты маршрута не создавало угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение является малозначительным (л.д. 3-4, 116-117, 150).

 

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании с требованием не согласился, указал, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. По утверждению административного органа, осуществление регулярной перевозки пассажиров на основании копии карты маршрута регулярных перевозок действующим законодательством не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 31-33, 118-119, 150).

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

ООО «АвтоПлюс» имеет лицензию АСС-12-401277 от 14.10.2011 на осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в городском, пригородном и междугородном сообщении (л.д. 63).

Обществу как перевозчику выданы свидетельство серии 01215С № 000337 сроком действия с 13.02.2018 по 12.02.2028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 513-П Йошкар-Ола – п. Килемары с указанием на установленную реестром маршрута регулярных перевозок возможность использования одного транспортного средства малого класса и одного транспортного средства среднего класса, а также карта указанного маршрута серии 01215К № 000887 сроком действия с 13.02.2018 по 12.02.2028, согласно которой к перевозке пассажиров допускается транспортное средство малого класса (л.д. 50, 61, 62).

13 февраля 2019 года на основании рейдового задания врио начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № 2Р от 30.01.2019 проведено плановое рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров (л.д. 35-37, 38). В рамках этого мероприятия произведен осмотр транспортного средства ЛУИДОР 2250 DE, государственный регистрационный знак M073PE/12, собственником которого является ООО «АвтоПлюс» (л.д. 29). На указанном транспортном средстве под управлением водителя ФИО4 от имени ООО «АвтоПлюс» осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту движения №513-П г. Йошкар-Ола – п. Килемары на основании путевого листа № 6422 от 13.02.2019 (л.д. 40-46). В ходе проверки должностному лицу водителем была представлена только цветная копия карты маршрута серии 01215К № 000887. Результаты осмотра зафиксированы в акте № 11/21 от 13.02.2019 (л.д. 39). 

Посчитав, что наличие на транспортном средстве лишь копии карты маршрута равнозначно её отсутствию, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН составил 13 марта 2019 года в отношении ООО «АвтоПлюс» протокол № 01/125 об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 65-66). 

Постановлением № 01/125 от 25 марта 2019 года ООО «АвтоПлюс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 22-24).

 

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты или на бланке, являющемся  документом строгой отчетности, защищенным от подделки, форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 (статья 28 Закона об организации регулярных перевозок). Бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «В».

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок). 

Количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок (статья 28.1 Закона об организации регулярных перевозок). 

Между тем материалами административного дела подтверждается, что принадлежащее ООО «АвтоПлюс» транспортное средство ЛУИДОР 2250 DE, государственный регистрационный знак M073PE/12, использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту движения № 513-П г.Йошкар-Ола – п. Килемары на основании путевого листа № 6422 от 13.02.2019 при наличии в нем лишь копии карты маршрута серии 01215К №000887, что с учетом законодательно установленного требования о необходимости обеспечения каждого транспортного средства картой маршрута, изготовленной типографским способом со специальной защитой от подделки, равнозначно отсутствию карты маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и факт его совершения обществом.

 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признает ООО «АвтоПлюс» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь действующим перевозчиком, он должен был знать о предъявляемых требованиях к осуществлению регулярных перевозок пассажиров. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Таким образом, административный орган обоснованно признал ООО «АвтоПлюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

 

Арбитражным судом не усматривается возможности применения в рассматриваемом деле статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 постановления указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Однако оснований для признания совершенного ООО «АвтоПлюс» правонарушения малозначительным не имеется, так как отсутствие подлинника карты маршрута или наличие лишь её копии может свидетельствовать об использовании обществом для перевозки пассажиров дополнительных единиц транспортных средств сверх того количества, которое указано в реестре маршрута регулярных перевозок, что нарушит права перевозчиков, путь следования транспортных средств которых частично совпадает с маршрутом г. Йошкар-Ола – п.Килемары.

Кроме того, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2018 по делу №А38-9487/2018 признано незаконным постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №13/381 от 31 августа 2018 года, которым ООО «АвтоПлюс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Наказание изменено на предупреждение. Также решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.05.2019 по делу №А38-2570/2019 признано незаконным полностью постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №13/91 от 13.03.2019 о привлечении ООО «Авто-Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Тем самым общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение идентичного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленным правилам перевозки, наличии отягчающего ответственность обстоятельства и исключает возможность применения правил статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах ООО «АвтоПлюс» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

 

В то же время арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное оспариваемым постановлением наказание путем уменьшения размера административного штрафа.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая осуществление ООО «АвтоПлюс» регулярных перевозок по маршруту № 513-П г.Йошкар-Ола – п. Килемары на законных основаниях – при наличии у него свидетельства и карты с указанием такого маршрута, арбитражный суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа за осуществлении перевозки пассажиров по указанному маршруту на основании копии карты маршрута, установив его в размере 150 000 рублей.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

 

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №01/125 от 25 марта 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

 

Изменить постановление Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №01/125 от 25 марта 2019 года в части примененной меры ответственности и назначить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          В.В. Лежнин