ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30424/2017

Дело № А40-173098/16

г. Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-173098/16, 

по исковому заявлению ПАО "Тулачермет" 

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 11.09.2017), ФИО4 (по доверенности от 29.07.2016)

от третьего лица: Артём О.О. (по доверенности от 15.05.2017), ФИО5 (по доверенности от 15.05.2017)

У С Т А Н О В И Л

             ПАО «Тулачермет» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» стоимости утраченного груза в размере 49 344 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2016 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 45 507,84 руб., исходя из норм естественной убыли (ст.49 АПК РФ), в остальном позиция истца не претерпела изменений, поскольку нормы ст.118 УЖТ РФ, по мнению истца, к международной перевозке не применимы.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку недостача выявлена на территории Российской Федерации в период следования груза под охраной.

Третье лицо поддержало позицию истца, считает, что ст.39 СМГС содержит исчерпывающий перечень освобождения перевозчика от ответственности, в котором следование груза под охраной не предусмотрено.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19 мая 2017 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО «Тулачермет» (продавец) и фирмой Alpicom S.A., Швейцария, (покупатель) заключены контракты №53553 от 22.04.2015г. и №50116 от 05.12.2012г. на поставку чугуна, в рамках исполнения обязательств по которому ПАО «Тулачермет» в ноябре-декабре 2015г. сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным по железнодорожным накладным СМГС №20770010, №20710738, №20710826 станция назначения - Ильичевск Одесской железной дороги, Украина.

Перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, в количестве, соответствующем указанному в вышеуказанной ж/д накладной.

Сопровождение вагонов с грузом по территории Российской Федерации осуществлялось стрелками ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора №39916/УЕЮ-3029 от 23.12.2011т., о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожной накладной. В пути следования произошла частичная утрата груза.

Железнодорожная накладная СМГС №20770010:

-на станции Ильичевск Одесск. ж.д. при перевеске вагона №52173499 выявлена недостача чугуна в общем количестве 0,4 тн., что подтверждается приложенным коммерческим актом №402103/172, составленным в соответствии со ст. 18 СМГС выявлена недостача чугуна в общем количестве 3,5 тн., что подтверждается приложенным коммерческим актом № №402103/157, составленным в соответствии со ст. 18 СМГС. Железнодорожная накладная СМГС №20710826:

-на станции Ильичевск Одесск. ж.д.. при перевеске вагона №55570626 выявлена недостача чугуна в общем количестве 1,65 тн., что подтверждается приложенным коммерческим актом №402103/158. составленным в соответствии со ст. 18 СМГС.

Согласно параграфу 2 ст. 37 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

В соответствии с параграфом 1 ст. 42 СМГС в тех случаях, когда настоящее Соглашение обязывает перевозчика возместить отправителю или получателю ущерб за утрату, недостачу груза, размер возмещаемого ущерба определяется исходя из стоимости груза.

Стоимость груза, перевозимого по железнодорожной накладной СМГС №20770010:

Согласно Дополнению к Приложению №381 от 01.12.2015г. к Контракту №50116 от 05.12.2012г Продавец и Покупатель согласовали цену на отгрузку чугуна передельного (полунодулярного, нелегированного) в декабре 2015 г. в размере 155,5 долл. США/тн.

Таким образом, стоимость недостачи чугуна передельного (полунодулярного, нелегированного), отгруженного в декабре 2015г. по ж/д накладной №20770010 составляет 62,2 долл. США, а именно: 155,5 долл. США х 0,4 тн.

Стоимость груза, перевозимого по железнодорожной накладной СМГС №20710738:

Согласно Приложению №39 от 06.11.2015г. к Контракту №53553 от 22.04.2015г. Продавец и Покупатель согласовали цену на отгрузку чугуна передельного (полунодулярного нелегированного) в ноябре 2015 г. в размере 138 долл. США/тн.

Таким образом, стоимость недостачи чугуна передельного (полунодулярного нелегированного), отгруженного в ноябре 2015г. по ж/д накладной №20710738 составляет 483 долл. США, а именно: "138 долл. США х 3,5 тн.

Стоимость груза, перевозимого по железнодорожной накладной СМГС №20710826:

Согласно Приложению №40 от 06.11.2015г. к Контракту №53553 от 22.04.2015г. Продавец и Покупатель согласовали цену на отгрузку чугуна передельного нелегированного в ноябре 2015 г. в размере 123 долл. США/тн.

Таким образом, стоимость недостачи чугуна передельного нелегированного, отгруженного в ноябре 2015г. по ж/д накладной №20710826 составляет 202,95 долл. США, а именно: 123 долл. США х 1,65 тн.

Стоимость утраченного груза, отгруженного в ноябре - декабре 2015г., составляет 748.15 долл. США, из расчета: 62,5+483+202,95. 

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Между тем, выводы суда о том, что недостача выявлена только на станции Ильичевск (Одесская железная дорога), то есть за пределами территории Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела:

- в вагоне № 52173499 недостача массы груза 400 кг, удостоверенная коммерческим актом №МСК 1502224/289 от 10 декабря 2015 г:,

- в вагоне № 63821201 недостача массы груза 3500 кг, удостоверенная коммерческим актом JNIMCK15021 16/276 от 29 ноября 2015 г.,

- в вагоне № 55570626 недостача массы груза 1650 кг, удостоверенная коммерческим актом №МСК 15021 17/277 от 29 ноября 2015 г.

Указанные коммерческие акты составлены на выходной пограничной станции Брянск-Льговский, на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождениеми охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МГТС России 18 июня 2003 г. № 38 (далее - Правила), в рамках указанного договора сменные проводники ведомственной охраны являются представителями отправителя, уполномоченными им на сопровождение и охрану груза в пути следования.

В соответствии с пунктом 4 Правил сопровождение экспортных грузов сменными проводниками ведомственной охраны при перевозке в международном сообщении осуществляется от станции отправления до выходной пограничной передаточной станции Российской Федерации, на которой происходит передача груза ведомственной охраной перевозчику по приемо-сдаточному акту.

Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

В рамках данного дела,  по российским железным дорогам груз по отправкам № 20770010, 20710738, 20710826 следовал в сопровождении сменных проводников ведомственной охраны на основании Договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 39916/УВО-3029 (далее - Договор), что удостоверено отметкой отправителя в графе 3 накладных СМ ГС № 20770010,20710738, 20710826.

Указанный Договор заключен между ПAO «Тулачермет» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России), не входящим в состав ОАО «РЖД». 

На выходной пограничной передаточной станции Брянск-Льговский вагоны №№ 63821201, 55570626 были приняты перевозчиком от охраны по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 № 1992/1 от 01 декабря 2015 г. с отметками о коммерческих актах № МСК1502116/276, № МСК 1502117/277, вагон № 52173499 - по приемо-сдаточному акту №2074/1 от 12 декабря 2015 г. с отметкой о коммерческом акте №МСК1502224/289, удостоверяющими недостачу груза в спорных вагонах.

Акт формы КЭУ-5, утвержден Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 17.1 1.2003 №72.

Таким образом, приемо-сдаточные акты формы КЭУ-5 являются доказательством, подтверждающим, что частичная утрата груза произошла в период нахождения груза под охраной.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, следующего в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя).

Доводы истца о неправомерности применения статьи 118 Устава к международным перевозкам грузов, осуществляемых на условиях СМГС, признаются судом апелляционной инстанции необоснованным.

Сопровождение грузи силами ФГП ВО ЖДТ России на договорных условиях осуществляется только на территории Российской Федерации и поскольку в СМГС соответствующие положения отсутствуют, то в силу статьи 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС - действует с 01 ноября 1951 г. с  изменениями и дополнениями на 1 июля 2015 г.) применяются внутренние законы и правила Российской Федерации. В данном случае применима ч.3 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, следующего в сопровождении представителя грузоотправителя (грузополучателя). 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, п.2 ч.4 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2017 по делу № А40-173098/16 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Тулачермет" в пользу ОАО "РЖД" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                   В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.