ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1600/2024

г. Челябинск

19 марта 2024 года

Дело № А07-22901/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07-22901/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.03.2021, срок действия до 10.03.2031, паспорт, диплом);

индивидуальный предприниматель ФИО2 – (паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 23.06.2023 № МО4ТО-05-48-исх/534; об обязании заключить договор аренды земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № 309-07-47зем от 27.09.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 (далее – податель жалобы, апеллянт) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:98 до истечения срока действия договора аренды №309-07-47 зем. от 27.09.2007, иные лица исключительным правом на приобретение земельного участка не обладают, ранее заключенный договор аренды не был расторгнут, следовательно, имеются основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент подачи заявления, при последующих обращениях в отдел по Бирскому району и г. Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства, возражения по факту пользования спорным земельным участком не имелось.

Относительно указанных в письме от 23.06.2023 № МО4ТО-05-48-исх/534 выявленных нарушениях указывает, что о проведении проверки заявителя не уведомляли, какие земли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:98 проверялись, какой площадью эти участки и что при этом было выявлено, ИП ФИО2 не известно. К ответственности за совершение правонарушения за нарушение земельного законодательства апеллянт не привлекался, предостережения не получал. 

Кроме того, судом первой инстанции не указано обоснование отклонения доводов заявителя о не извещении контролирующего органа о проведении проверки земельного участка. 

Податель апелляционной жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО4, который к правоотношениям, являющимся предметом иска, отношения не имеет. 

Относительно наличия задолженности по арендной плате, указывает, что данный факт не свидетельствуют о нецелевом или неправильном использовании земельного участка и не является основанием для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка. 

В подтверждение добросовестности владения земельным участком апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представляет сведения статистической отчетности за 2022, 2023 годы на 14 листах.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств, судебная коллегия исходит из того, что представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения спора в суде первой инстанции и законность принятого решения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи участникам процесса.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания Министерство и ФИО4 представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

ИП ФИО2 представил возражения на отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лиц не явились. 

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в заинтересованного и третьего лиц.

В судебном заседании представитель заявителя, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации муниципального района Бирский район от 11.09.2007 № 1192, 27.09.2007 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родолад» (арендатор) был заключен договор аренды № 309-07-47зем земельного участка находящегося в государственной собственности (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:13:000000:0098, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Калинниковский (район с. Калинники), в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 53536660 кв. м с кадастровым номером 02:13:000000:0098 для сельскохозяйственного производства.

В силу п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 11.09.2007 по 11.09.2022.

09.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Родолад» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 19-21), согласно п. 1.1 которого ООО «Родолад» передает, а глава КФХ ФИО5 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 309-07-47зем. от 27.09.2007, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску и обществом с ограниченной ответственностью «Родолад» сроком по 11.09.2022, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02-04-08/012/2007-459 от 18.10.2007, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Калинниковский (район с. Калинники), площадью 53536660 кв.м, сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:13:000000:0098.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13.04.2011, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 23).

31.03.2015 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 25-27), согласно п. 1.1 которого глава КФХ ФИО5, передает, а глава КФХ ФИО2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка расположенного по адресу РБ, Бирский район, с/с Калинниковский (район с. Калинники), площадью 53420647 кв. м, сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 02:13:00 00 00:0098 по договору аренды № 309-07-47 зем. от 27.09.2007, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску и обществом с ограниченной ответственностью «Родолад» сроком по 11 сентября 2022 года, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02-04-08/012/2007-459 от 18.10.2007, и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.03.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, регистрационная запись 02-04-08/005/2011-146 от 13.04.2011.

Право аренды на земельный участок переходит к главе КФХ ФИО2 с момента государственной регистрации настоящего договора передачи прав и обязанностей (п. 2.2 договора от 31.03.2015).

Согласно оттиску печати Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 зарегистрирован в установленном порядке 16.04.2015, о чем имеется соответствующая запись № 02-04/108-04/208/007/2015-25/1 (л.д. 30).

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, 09.09.2022 ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

В подтверждение представлена расписка о приеме документов № 2022/029/29068 от 09.09.2022 (л.д. 31).

17.01.2023 Министерство письмом М04ТО-05-48-исх-37-г, сообщило, что согласно выписке ЕГРН от 15.09.2022 № КУВИ-001/2022-158370173 границы указанного в заявлении земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с указанными обстоятельствами, договор аренды земельного участка будет заключен после уточнения границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 32).

Письмом № МО4ТО-05-48-исх/534 от 23.06.2023 (л.д. 33-34) Министерство отказало ИП ФИО2 в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что 12.09.2022 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:13:00000098 (единое землепользование).

В ходе государственного земельного надзора выявлены правонарушения.

Кроме того, 13.06.2023 Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан сообщило, что в ходе проведения внепланового выездного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:13:070101:57, 02:13:070101:58, 02:13:070101:59, 02:13:070101:61, 02:13:070101:65, 02:13:070101:66, 02:13:160301:141, 02:13:160301:142, 02:13:070302:11, 02:13:070302:10, 02:13:070302:9, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:13:000000:98, было выявлено нарушение, выразившееся в полном зарастании участков по всей площади сорной растительностью, единичными деревьями. По данному факту арендатору объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до 30.05.2023.

Считая вынесенный отказ Министерства от 23.06.2023 № МО4ТО-05-48-исх/534 незаконным и нарушающим права заявителя, ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Таким образом, заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, срок использования участка. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае, если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также указало на возможность использовать вышеназванные доказательства использования земельного участка.

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой. Установленный льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу.

Таким образом, в соответствии с данной правовой позицией, судом должна быть дана оценка представленным ИП ФИО2 документам в обоснование факта добросовестного фактического использования спорного земельного участка в отсутствие иных претендентов, также имеющих право на заключение договора аренды этого участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Так, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является правомочным арендатором спорного земельного участка на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 (л.д. 25-27).

Срок действия договора установлен по 11.09.2022.

В связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, 09.09.2022 ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

В подтверждение представлена расписка о приеме документов № 2022/029/29068 от 09.09.2022 (л.д. 31).

Таким образом, заявитель своевременно обратился к заинтересованному лицу с целью заключения нового договора аренды, то есть до истечения срока его действия.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые последствия действий (бездействия) органов государственной власти должны быть предсказуемыми, отвечать нормальным ожиданиям участников гражданского оборота при осуществлении законной деятельности.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 Министерство письмом М04ТО-05-48-исх-37-г, сообщило, что согласно выписке ЕГРН от 15.09.2022 № КУВИ-001/2022-158370173 границы указанного в заявлении земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В указанном письме заинтересованное лицо прямо указало, что в связи с указанными обстоятельствами, договор аренды земельного участка будет заключен после уточнения границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 32).

При этом, судебная коллегия отмечает, что данный ответ о последующем заключении нового договора Министерством дан спустя 3,5 месяца после обращения ИП ФИО2 с соответствующим заявление, то есть за сроком действия договора от 31.03.2015.

Более того, судебная коллегия также отмечает, что на момент направления письма от 17.01.2023 о заключении договора аренды в будущем, Министерство не ссылалось на наличие со стороны ИП ФИО2 нарушений земельного законодательства при использовании арендуемого земельного участка.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились длительные арендные отношения.

Министерство в период действия договора аренды от 31.03.2015 ни разу не предъявляло к ИП ФИО2 претензий относительно надлежащего использования земельного участка по их целевому назначению.

Содержание своевременного заявления ИП ФИО2 от 09.09.2022 и письма Министерства от 17.01.2023 о том, что договор аренды будет заключен после уточнения границ земельного участка, отсутствие на дату данного письма сведений о нарушении арендатором требований земельного законодательства исключают вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований предоставления земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия также отмечает, что письмом № МО4ТО-05-48-исх/534 от 23.06.2023 (л.д. 33-34), то есть спустя 9 месяцев с момента поступления заявления, Министерство отказало ИП ФИО2 в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что 12.09.2022 было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:98 (единое землепользование).

Кроме того, 13.06.2023 Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан сообщило, что в ходе проведения внепланового выездного обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:13:070101:57, 02:13:070101:58, 02:13:070101:59, 02:13:070101:61, 02:13:070101:65, 02:13:070101:66, 02:13:160301:141, 02:13:160301:142, 02:13:070302:11, 02:13:070302:10, 02:13:070302:9, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:13:000000:98 было выявлено нарушение, выразившееся в полном зарастании участков по всей площадью сорной растительностью, единичными деревьями.

По данному факту арендатору объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком исполнения до 30.05.2023.

При этом судебная коллегия отмечает, что данные замечания по состоянию на 17.01.2023 отсутствовали, доказательства направления в адрес ИП ФИО2 предостережения не представлены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что срок устранения выявленных нарушений установлен до 30.05.2023, то есть за пределами арендных правоотношений в рамках договора от 31.03.2015.

Судебная коллегия также отмечает, что на протяжении 9 месяцев с момента подачи заявления о заключении договора аренды на новый срок и до 23.06.2023 ИП ФИО2 продолжал аренду спорного земельного участка. Министерство требований о возвращении земельного участка в связи с прекращением срока действия договора аренды от 31.03.2015 не заявляло.

Более того, из материалов дела также усматривается, что ИП ФИО4 обратился в Министерство с заявлением о проведении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:98 только 01.06.2023, то есть значительно позднее подачи ИП ФИО2 заявления о заключении договора аренды на новый срок и письма Министерства в адрес заявителя от 17.01.2023 о том, что новый договор аренды будет заключен после установления границ земельного участка.

В подтверждение добросовестности владения земельным участком апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представляет сведения статистической отчетности за 2022 и 2023 годы, согласно которой ИП ФИО2 осуществляется сельскохозяйственная деятельность.

Доказательств недобросовестности поведения со стороны предпринимателя в период действия договора Министерством в материалы дела не представлено.

При таких условиях решение, выраженное в письме Министерства от 23.06.2023 № МО4ТО-05-48-исх/534, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Иные доводы административного органа судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона. 

Следовательно, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Министерства незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия считает необходимым обязать Министерство в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу, в том числе, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0098, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Калинниковский (район с. Калинники).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебные расходы по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет Министерства  в размере 300 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб. для физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с Министерства в пользу ИП ФИО2 в размере 150 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-24149/2022 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ, выраженный в письме от 23.06.2023 № МО4ТО-05-48-исх/534.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0098, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, с/с Калинниковский (район с. Калинники) в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 150 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

А.Х. Камаев

 

И.Ю. Соколова