Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-35745/2017

г. Краснодар

02 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-35745/2017 

по исковому заявлению ТСЖ «КИП», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир)

к ООО «Стройдеталь», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «КИП», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стройдеталь», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Армавир) (далее – ответчик) о взыскании 9 022 рублей за некачественные наружные железобетонные лестничные ступени, а также 27 291 рубля затрат на доставку, демонтаж и монтаж лестничных ступеней.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требований не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

11.04.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор купли – продажи № б/н, согласно которого поставщик взял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в количестве и качестве, определенном в соответствии с приложением к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него установленную цену. Общее количество товара определяется суммой поставленного товара в соответствии с приложениями.

Во исполнение условий договора ответчик передал истца товар: Ступени лестничные ЛС – 11 в количестве 10 штук, Ступени лестничные ЛС – 12 закл. в количестве 2 штук, а также Ступени лестничные ЛС – 14 закл. в количестве 4 штук на общую сумму 9 022 рубля, что подтверждается актом от 16.05.2016 о выполнении работ по договору купли – продажи от 11.04.2016, а также товарной накладной № 57 от 16.05.2016, подписанными сторонами без претензий и возражений.

Переданный товар был оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 26 от 11.04.2016.

01.08.2016 между истцом и гражданином ФИО1 был заключен договор подряда на доставку, демонтаж и монтаж лестничных ступеней в количестве 16 штук (подъезд № 4, подъезд № 5).

Переданные, в рамках договора купли – продажи от 11.04.2016 лестничные ступени, были монтированы в установленное договором подряда от 01.08.2016 место. 

Расходным кассовым ордером № 27 от 18.08.2016 из кассы предприятия Рыбаку Ю.А. было выдано 18 270 рублей за выполненные работы согласно договору подряда от 01.08.2016.

В судебном заседании истец пояснил, что в процессе эксплуатации ступеней истцом были выявлены их скрытые недостатки, в виде изломов поверхности, трещин, выбоин, отслоение и выкрашивание излома и края трещин в бетоне, свидетельствующие о плохом качестве товара.

Актом от 04.01.2017 указанные недостатки были зафиксированы комиссией истца, в числе председателя и членов правления общества.

13.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить первоначальную стоимость ступеней, а также расходы на доставку, демонтаж и их монтаж в общей сумме 36 313 рублей, в том числе 9 022 рублей стоимости ступеней, 21 000 рублей за доставку, демонтаж и монтаж с учетом 13 % НДФЛ, 27,1 % налогов по зарплате в размере 5 691 рублей, 600 рублей стоимости материалов (за цемент). 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи некачественного товара определены статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Образующее предмет иска требование о возврате денежных средств и возвещении расходов, связанных с установкой ступеней, мотивировано обнаружением скрытых недостатков в поставленных по спорному договору ступеней.

Таким образом, покупателем заявлено требование о возврате покупной цены, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Такой порядок предусмотрен пунктами 3.7 – 3.8 договора спорного договора, по которым приемка товара по количеству и качеству производится согласно Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее 4 месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 и пункта 3.6 договора поставки при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку товара и направить в адрес поставщика уведомление о вызове для участия в приемке товара представителя поставщика. При двухсторонней приемке товара сторонами в дефектном акте кроме установленных недостатков товара и причин их возникновения указываются сроки их устранения либо замены товара. Дефектный акт в силу пункта 3.7 договора должен составляться в соответствии с требованиями Инструкции N П-7.

Пунктом 10 Инструкции N П-7 предусмотрено, что приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Как установлено судом спорные ступени были переданы истцу 16.05.2016, что подтверждается актом от 16.05.2016 о выполнении работ по договору купли – продажи от 11.04.2016.

Вместе с тем доказательств направления в адрес истца соответствующих уведомлений о ненадлежащем качестве полученного товара в установленные Инструкцией N П-7 сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь представленный истцом акт об установлении недостатков, был составлен 04.01.2017, то есть спустя более семи месяцев с момента получения товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с нормой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В обоснование не качественности ступеней истец представил акт фиксации времени, места и степени повреждений от 04.01.2017, выполненный в составе председателя истца и членом правления, а также фототаблицу четвертого подъезда.

Изучив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает акт от 04.01.2017 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке. Доказательства уведомления продавца об осмотре товара либо доказательства отказа продавца от подписания акта покупателем в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в целях выявления недостатков товара, их характера, а также определения того, являются выявленные недостатки производственными либо возникли в ходе эксплуатации оборудования после его приобретения истец не заявил, в связи с чем данное общество несет связанные с этим риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ), при этом судом отмечается уведомление истца по ходу судебного разбирательства о возможности проведения экспертного исследования в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу с учетом представленных в материалы дела документов о том, что истец принял товар по качеству и количеству без замечаний и претензий. После приемки товара произвел оплату, возражения также не были заявлены.

При таких обстоятельствах довод истца о поставке ему некачественного товара не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец является профессиональным участником рынка предпринимательской деятельности и действуя добросовестно и разумно должен был осуществить приемку товара надлежащим образом, в том числе обеспечив проверку качества товара, при том, что процедура приемки была ему известна (Инструкции № П-6 № П-7), иначе условие не было бы включено в договор купли – продажи товара от 11.04.2016. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     О.П. Миргородская