ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13903/2019

Дело № А41-13892/19

03 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР": ФИО2 (доверенность № б/н от 08.02.2019 г);

 от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу  №А41-13892/19, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АЛЬТАИР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК «РЕСУРС» о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>. д.19, и д.20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу №А41-13892/19 заявленные требования ООО «УК АЛЬТАИР» были удовлетворены в полном объеме.

Не  согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «РЕСУРС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу №А41-13892/19 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что согласно описи  отправлений от 14.03.2019 №143919 техническая и иная документация были направлены в адрес ответчика 14.03.2019. То есть, на момент вынесения решения от 31.05.2019 ООО УК «РЕСУРС» была исполнена обязанность по передаче технической документации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 20 в качестве новой управляющей организации была выбрана ООО «Жилсервис-А» (с 05.02.2019  ООО «УК Альтаир»), что подтверждается протоколами №2 от 21.12.2018 и договорами управления домом от 21.12.2018.

Решение собственником вышеуказанных многоквартирных домов о расторжении договоров было направлено в адрес ООО УК «РЕСУРС».

В ответ на обращение истца к ответчику о передачи документов на указанные дома от 23.11.2018, 21.12.2018  (вх. № 629 от 27.11.2018, вх. № 1 от 09.01.2019, вх. № 6 от 11.01.2019 ООО УК «Ресурс») последний отказал в передаче имеющейся у него документации, необходимой для управления указанными домами, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Таким образом, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). 

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

 Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесспорных, относимых и допустимых доказательств выбора ответчика в качестве управляющей компании в установленном порядке в отношении спорных домов в материалы дела представлено не было. 

Как следствие, ООО УК «РЕСУРС» в силу вышеуказанных норм, обязано передать всю техническую документацию по спорным домам ООО «УК АЛЬТАИР».

Указанная ООО УК «РЕСУРС» в апелляционной жалобе опись почтовых отправлений  от 14.03.2019 №143919 не является допустимым доказательством  по делу и исполнением обязанности по передаче ООО «УК АЛЬТАИР» технической и иной документации необходимой для  эксплуатации и содержания многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, поскольку при вскрытии поступившего письма от ООО УК «РЕСУРС» в адрес ООО «УК АЛЬТАИР» 19.03.2019 сотрудниками ООО «УК АЛЬТАИР» установлено, что получены только копии титульных листов технических паспортов на дома №18, 19, 20  по ул. Шмидта, г. Щелково Московской области, а остальные листы, подшитые к титульным листам отношения к техническим паспортам на дома не имеют.  Акт от 19.03.2019 об обнаружении вложений имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом оставления ее без удовлетворения подлежат отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО Управляющая компания "Ресурс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2019 года по делу №А41-13892/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Ресурс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина