Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-15613/2022

 

«06» августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-15613/2022 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (адрес: г. Иркутск) о взыскании 973 548 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: ФИО2 - представителя ПАО "Иркутскэнерго" по доверенности:

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 973 548 руб. 51 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «На Сибирской» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2023 по делу № А19-15613/2022, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2023 возвращена кассационная жалоба истца на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                      75 000 руб., ходатайствовал о  восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 04 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов формально пропущен из-за действий истца, обратившегося с кассационной жалобой, которая была возвращена.

ПАО "Иркутскэнерго" направило отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просит оставить обжалуемое определение от 04.03.2024 без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержал доводы отзыва.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 постановления Пленума N 1)

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции верно определено, что окончательным судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, соответственно, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуальный срок, с учетом положений части 4 статьи 113, части 1 статьи 114 Кодекса, применительно к настоящему делу истек 08.11.2023, тогда как заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд через систему «Мой Арбитр» 23.11.2023.

Оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно не признал их уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит запрета на подачу заявления о взыскании судебных расходов в случае оставления без движения апелляционной/ кассационной жалобы процессуальным оппонентом. Факт подачи такой жалобы с нарушением требований к форме или содержанию жалобы, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о наличии злоупотребления процессуальными правами в целях причинения вреда ответчику.

Как верно указано судом первой инстанции довод заявителя о том, что подача кассационной жалобы с недостатками была допущена намеренно, именно в целях, чтобы ФИО1 был пропущен срок для подачи заявления на взыскание судебных расходов, носит предположительный характер.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин (независящих от воли и процессуального поведения самого заявителя), которые являлись объективным препятствием для своевременной подачи заявления в установленные сроки. Заявитель не был лишен реальной возможности своевременного обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов с ПАО "Иркутскэнерго".

Проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 должен был совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек, учитывая, в том числе, достаточное количество времени для обращения с таким заявлением (с даты вынесения постановления арбитражного апелляционного суда).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, констатировав, что ФИО1 пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, в отсутствие при этом уважительных причин пропуска процессуального срока, обоснованно прекратил производство по заявлению ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-15613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Жегалова