АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года

 

Дело № А33-24486/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в отсутствии лиц, участвующих  в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надольской А.А. Аудиопротоколирование не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

Определением от 31.08.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2023 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении их о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лайн». Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660022, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 17.11.2023. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27 января 2021 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-30075/2019 о взыскании с ООО «Экспресс-Лайн» в пользу ООО «КЛК» 705 725 рублей 82 копейки убытков, в том числе 648 553 рубля 05 копеек стоимость товара, 57 172 рубля 77 копеек стоимость расходов на перевозку, 17 090 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

09.03.2021 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 035699406.

На основании выданного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство от № 50870/23/24008-ИП 07.04.2023 о взыскании с ООО «Экспресс-Лайн» в пользу ООО «КЛК» 705 725 рублей 82 копейки убытков, в том числе 648 553 рубля 05 копеек стоимость товара, 57 172 рубля 77 копеек стоимость расходов на перевозку, 17 090 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года с ООО «Экспресс-Лайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЛК» (ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в сумме 67 500,00 рублей.

На взыскание судебных расходов Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № ФС №035708637 от 26 августа 2021 года.

На основании выданного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №50869/23/24008-ИП от 07.04.2023 по взысканию с должника ООО «Экспресс-Лайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЛК» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 67 500,00 рублей долга.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении ИП № 50870/23/24008-ИП 07.04.2023 и №50869/23/24008-ИП от 07.04.2023  в сводное по должнику № 50869/23/24008-СД.

17.04.2023 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу банка денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России  №2851097746 от 25.05.2023 информация о наличии автотранспортных средств отсутствует.

30.08.2023 составлен акт о ненахождении должника-организации по адресу регистрации.

Согласно ответу № 2866401992 от  04.10.2023 информация в Гостехнадзоре о должнике отсутствует.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю от 19.10.2023 № 2.8-34/04772дсп на запрос судебного пристава-исполнителя № 24008/23/685939 от 12.10.2023 расшифровка строк запасы, основные средства, дебиторская задолженность, в инспекции отсутствует. Бухгалтерская отчетность за 2021-2022 года в инспекцию не представлялась.

ООО «КЛК» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю -ФИО1 с ходатайством об объявлении в розыск должника ООО «Экспресс-Лайн» и принадлежащего ему имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 15 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КЛК»  об объявлении в розыск должника общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лайн» и принадлежащего ему имущества было отказано.

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Институт розыска должника и (или) его имущества представляет собой одно из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 263-О).

Порядок осуществления в ходе исполнительного производства розыска должника и его имущества регламентирован положениями статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65).

Согласно части 2 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 7 названной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 данной статьи при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что розыск имущества должника объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, а также местонахождения его имущества, о наличии которого стало известно судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий. При этом, объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель должен указать исполнительные действия, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, направленные на обнаружение местонахождения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-30075/2019 о взыскании с ООО «Экспресс-Лайн» в пользу ООО «КЛК» 705 725 рублей 82 копейки убытков, в том числе 648 553 рубля 05 копеек стоимость товара, 57 172 рубля 77 копеек стоимость расходов на перевозку, 17 090 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

09.03.2021 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 035699406.

На основании выданного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство от № 50870/23/24008-ИП 07.04.2023 о взыскании с ООО «Экспресс-Лайн» в пользу ООО «КЛК» 705 725 рублей 82 копейки убытков, в том числе 648 553 рубля 05 копеек стоимость товара, 57 172 рубля 77 копеек стоимость расходов на перевозку, 17 090 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2021 года с ООО «Экспресс-Лайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЛК» (ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в сумме 67 500,00 рублей.

На взыскание судебных расходов Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № ФС №035708637 от 26 августа 2021 года.

На основании выданного исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №50869/23/24008-ИП от 07.04.2023 по взысканию с должника ООО «Экспресс-Лайн» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЛК» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 67 500,00 рублей долга.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении ИП № 50870/23/24008-ИП 07.04.2023 и №50869/23/24008-ИП от 07.04.2023  в сводное по должнику № 50869/23/24008-СД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника расчетного счета, в отношении которого 17.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу банка денежные средства на расчетном счете отсутствуют.

30.08.2023 составлен акт о ненахождении должника-организации по адресу регистрации.

По ответу регистрирующих органов недвижимое имущество, самоходная техника и автотранспорт за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю от 19.10.2023 № 2.8-34/04772дсп на запрос судебного пристава-исполнителя № 24008/23/685939 от 12.10.2023 расшифровка строк запасы, основные средства, дебиторская задолженность, в инспекции отсутствует. Бухгалтерская отчетность за 2021-2022 года в инспекцию не представлялась.

Руководителем должника является ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о директоре и об участниках  недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 20.04.2022. Кроме того, в ЕГРЮЛ 17.11.2023 внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных действий приставом затребована необходимая информация, направленная на установление наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. При этом из полученных ответов следует, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а именно: недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы, дебиторская задолженность не установлена, иные основные средства отсутствуют. Должник при этом не осуществляет деятельность по юридическому адресу, а также не представляет бухгалтерскую отчетность с 2021 года, денежные средства на расчетном счете отсутствуют. Деятельность юридического лица прекращена, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 15.08.2023 об отказе в объявлении исполнительского розыска отсутствовали достаточные основания для заведения розыскного дела по розыску должника и его имущества, выраженном в невыполнении полного комплекса минимальных действий по розыску в рамках исполнительного производства, при этом какое-либо имущество, местонахождение которого необходимо обнаружить, не было установлено.

На основании изложенного, учитывая, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не позволили установить, что у должника вообще имеется какое-либо имущество, суд приходит к выводу, что необходимость в объявлении розыска должника и его имущества заявителем не обоснована.

Из приведенных доводов заявителя также не усматривается, какие именно исполнительные действия позволят выявить имущество должника. Между тем, вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска соответствует закону, оснований для признания указанного постановления недействительным не имеется, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж