Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело № А75-18112/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 г.

В полном объеме решение  изготовлено 19 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслон» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; 

при участии представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу - Югре: ФИО3, доверенность от 20.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  "Маслон" (далее - общество, заявитель) к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного листа от 11.07.2022 ФС № 036014574 по делу А60-23465/22 в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, ФССП).

Судебным приставом представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения требований, с приложением материалов исполнительного производства.

Определением от 07.10.2022 судебное разбирательство отложено на 19.10.2022 в    10 часов 00 минут.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель настаивал на признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным которое судом приобщено к материалам дела.

Общество, судебный пристав, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу  № А60-23465/2022, которым удовлетворены исковые требования общества к ООО "Автомотосервис".

Судом выдан исполнительный лист от 11.07.2022 серии ФС № 036014574, который заявителем направлен почтовым отправлением в Отделение судебных приставов по г. Сургуту 05.09.2022.

02.10.2022 заявление общества о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в отделении судебных приставов (регистрационный номер 420166/22/86018-ИП).

03.10.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Считая, что судебным приставом допущено бездействие в рамках исполнительного производства, общественная организация обратилась в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФССП России (представлен скриншот электронной страницы АИС ФССП, содержащий сведения по исполнительному производству 420166/22/86018-ИП), поступивший от общества исполнительный документ зарегистрирован 02.10.2022, а на следующий день – 03.10.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство. 

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют об отсутствии бездействия по вопросу возбуждения исполнительного производства, которое было возбуждено на следующий день после регистрации исполнительного документа.

Кроме того, арбитражный суд при принятии решения учитывает фактическое отсутствие нарушения прав и законных интересов общества ввиду возбуждения исполнительного производства, при этом исполнительное производство было возбуждено в один день с днем принятия рассматриваемого заявления к производству.

Учитывая в совокупности установленные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяДроздов А.Н.