ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1708/2022

г. Челябинск

06 мая 2022 года

Дело № А07-2844/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу № А07-2844/2021.

В судебном заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» - ФИО2 (доверенность от 25.04.2022, паспорт); 

ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 08.07.2021, паспорт).

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» (далее – ООО «Альфа-Трэйд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО4, ответчик) об обязании передать обществу следующие (подлинные) документы (с учетом уточнений, принятых в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

учредительные документы ООО «Альфа-Трэйд» (устав, свидетельство о регистрации) с изменениями;

документы, подтверждающие права ООО «Альфа-Трэйд» на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, включая технические паспорта, кадастровые паспорта, свидетельства о праве собственности;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года поквартально);

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» за период исполнения ФИО3 с 27.01.2020 по 30.10.2020 обязанностей директора ООО «Альфа-Трэйд»;

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период исполнения ФИО4 с 27.01.2020 по 30.10.2020;

расшифровку краткосрочных финансовых вложений за период исполнения ФИО3 с 27.01.2020 по 30.10.2020 обязанностей директора ООО «Альфа-Трэйд»;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, первичной документации (с приложением копий договоров, актов, счетов, накладных и т. д.) за период исполнения ФИО4 с 02.01.2020 по 30.10.2020.

договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Альфа-Трэйд» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, в том числе:

договоры уступки, заключенные ООО «Стронг» (цедент) и ООО «Альфа-Трэйд» (цессионарий) по передачи прав требований по следующим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Республики Башкортостан и Арбитражном суде Курганской области, заключенные в период исполнения ФИО4 обязанностей директора ООО «Альфа-Трэйд» с 27.01.2020 по 30.10.2020:

№ А07-43463/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан 

№ А07-4771/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан 

№ А07-6826/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан 

№ А07-4769/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан 

№ А07-30107/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан 

№ А34-3787/2018 в Арбитражном суде Курганской области 

№ А34-2289/2019 в Арбитражном суде Курганской области

договоры со следующими контрагентами, в отношении которых ФИО4 в период исполнения им обязанностей директора ООО «Альфа-Трэйд», с 27.01.2020 года по 30.10.20 перечислял денежные средства и за которых перечислял денежные средства, а именно:

- ООО «Компания «Тензор»

- АО «Щелково Агрохим»

- ООО «Агрофирма «Рябиновка»

- ПАО «Башинформсвязь»

- ООО «Мелеузовский элеватор»

- ООО «Стронг»

- ООО «Безопасность бизнеса»

- ООО «Уральская химическая промышленная компания »

- ООО «НПЦ «Селекции и агротехнологий»

- с учетом систематической оплаты ФИО4 и приобретения сельскохозяйственных средств защиты растений, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 26.09.2018 по 11.06.2021, выданной Башкирским отделением №8598 ПАО Сбербанк в отношении ООО «Альфа-Трэйд» истребовать у ФИО4 договоры аренды земельных участков, на которых применялись сельскохозяйственные средства защиты растений, или иные документы, подтверждающие их применение или реализацию;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Альфа-Трэйд» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т. п.) за период исполнения ФИО4 с 27.01.2020 по 30.10.2020  обязанностей руководителя ООО «Альфа-Трэйд»;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т. п.);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действий судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т. п.;

сведения о фактической численности работников ООО «Альфа-Трэйд» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, трудовые книжки работников ООО «Альфа-Трэйд» за период исполнения ФИО4 с 27.01.2020 по 30.10.2020;

перечень всех основных средств на дату смены руководителя за период исполнения ФИО4 с 27.01.2020 по 30.10.2020;

перечень всех ТМЦ на дату смены руководителя за период исполнения ФИО4 с 27.01.2020 по 30.10.2020;

личные дела сотрудников за период исполнения ФИО3 с 27.01.2020 по 30.10.2020;

кассовую книгу, за период с 27.01.2020 по 30.10.2020;

печати и штампы организации;

имущество предприятия, включая недвижимое, движимое, ТМЦ;

сведения о задолженности по заработной плате;

договора купли-продажи, заключенные за последние пять лет;

Передать систему СБИС -

Решения судов, исполнительные листы, переписку со службой судебных приставов и прочую судебную документацию по следующим делам:

Дело № А07-5183/2020 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А07-43463/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А07-4771/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А07-6826/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А07-4769/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А07-30107/2019 в Арбитражном суде Республики Башкортостан

Дело № А34-3787/2018 в Арбитражном суде Курганской области 

Дело № А34-2289/2019 в Арбитражном суде Курганской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, исковые требования удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в пункт 2 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.11.2020, является условной формой нотариально заверенного договора, а ознакомление с бухгалтерской отчетностью не означает, что она фактически передавалась от ФИО4 учредителю. К договору купли-продажи доли общества акты о передаче документации о финансово-хозяйственной деятельности не прикладывались. Кроме того, формулировка: «претензии к работе общества на момент продажи покупатель не имеет» не означает, что полномочное лицо в последующем не имеет права истребовать необходимую для работы документацию за период исполнения своих обязанностей предыдущим исполнительным органом или потребовать исполнения предыдущим директором неисполненных обязанностей.

Бывший директор ФИО4 документацию общества учредителю или новому директору не передавал, что обусловлено отсутствием каких либо актов приемки-передачи. Ответчик утверждал, что документация у него как у директора отсутствовала, что свидетельствует о том, что директор ФИО4 осуществлял деятельность или в нарушение обязательного действующего порядка ведения хозяйственной деятельности, или заинтересован в сокрытии документации о ведении им финансовых операций, что в обоих случаях недопустимо и требует установления законного удовлетворения в досудебном или судебном порядке со стороны нового руководства предприятием.

Судом не дана оценка тому факту, что ответчику никогда не передавались истребуемые документы общества, однако в случае отсутствия у него документов, обязан предоставить надлежащие документы и сведения о том, каким образом на протяжении всего периода работы ФИО4, в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Альфа-Трэйд», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, состоял с контрагентами в правовых отношениях, осуществлял финансовые операции по своему расчетному счету как со своими работниками, так и с внешними организациями и физическими лицами. Данные факты подтверждены имеющейся в деле выписки по операциям по счетам ООО «Альфа-Трэйд» в период с 27.01.2020 года по 20.10.2020 года.

ООО «Альфа -Трэйд» в период нахождения ФИО4 в должности директора вело активную хозяйственную деятельность, что обуславливает недостоверность утверждений ФИО3 об отсутствии у него какой-либо документации, так как в сведениях, находящихся в банковской выписке содержатся основания для осуществления денежных операций, что невозможно осуществлять без первичной бухгалтерской документации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.04.2022.

До начала судебного разбирательства от ФИО5 (далее – ФИО5) ФИО6 (далее – ФИО6) поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В обоснование заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 ФИО6 указывают на то, что они как продавцы не передавали документацию общества при заключении договора купли-продажи доли, считают, что настоящее дело может повлиять на их права и интересы. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Рассмотрев заявления ФИО5 ФИО6, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку рассмотрение настоящего спора не  влияет на права или обязанности заявителей. Более того, в суд первой инстанции ФИО5 ФИО6 с данными заявлениями не обращались.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альфа-Трэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2016.

Приказом № 1 от 02.02.2020 ФИО4 был назначен исполняющим обязанности директора ООО «Альфа-Трэйд».

22.10.2020 согласно нотариально заверенного свидетельства 02 АА 5474670 об удостоверении факта принятия решения единственным участником общества с ограниченной ответственностью принято решение об освобождении ФИО4 от занимаемой должности исполняющего обязанности директора ООО «Альфа-Трэйд» с 22.10.2020. ФИО7 назначить директором ООО «Альфа-Трэйд» с 23.10.2020.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2200200999106 о прекращении полномочий исполняющего обязанности руководителя ФИО4

Истец указывал, что после прекращения полномочий директора ООО «Альфа-Трэйд» ФИО4 не представил документы общества новому директору. 

24.12.2020 ООО «Альфа-Трэйд» направило запрос (претензию) в адрес ФИО4 о передаче документов, необходимых для работы ООО «Альфа-Трэйд».

Запрос  об истребовании документов ФИО4 оставлен без ответа, документы до настоящего времени директору ООО «Альфа-Трэйд» ФИО8 не переданы.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от передачи избранному директору  запрошенных документов общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что каких-либо документов, из перечисленных в заявлении, ни обществом, ни бывшим директором ФИО9, ни учредителем общества ФИО6 ему не передавалось.

Решением единственного участника от 27.01.2020 ФИО6 назначила заместителя директора ФИО4 исполняющим обязанности директора с 02.02.2020 до принятия решения о назначении на должность нового директора.

Ответчик также пояснял, что в период исполнения обязанностей директора ООО «Альфа - Трейд», общество фактически хозяйственной деятельности не вело, учредителем было вменено в обязанности ответчика организовать истребование у должников - дебиторской и погашение образовавшейся кредиторской задолженности перед ООО «Щелково Агрохим», г. Москва.  Для выполнения поставленной учредителем задачи, ответчиком от имени общества 10.02.2020 был заключен договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Безопасность Бизнеса».

В связи с возникшей в марте 2020 пандемией, каких либо юридически значимых действий ООО «Безопасность Бизнеса» в рамках заключенного договора предпринять не успела.

В связи с тем, что 1С бухгалтерия ответчику не передавалась, а хозяйственной деятельности общество не вело, то отчетность в налоговую инспекция он сдавал нулевую, посредством программы СБИС.

Согласно договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Альфа - Трейд» от 11.11.2020, представленного ответчику ФИО8, ФИО5 купил, а ФИО6 продала долю в размере 100 %.

В пункте 2 данного договора указано, что покупатель ознакомился с бухгалтерской отчетностью и всеми документами общества, претензий к работе общества до момента продажи покупатель не имеет.

Таким образом, из данного договора следует, что вся имеющаяся документация (в т.ч. перечисленная в исковом заявлении) на момент продажи общества находилась у учредителя и была передана покупателю общества для ознакомления.

Истец указывал на то, что в период осуществления полномочий исполняющего обязанности директора ФИО4 осуществлялись финансовые операции, велись споры в арбитражных судах.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшим в период исполнения ФИО10 обязанностей руководителя общества (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (п. 1 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, единственный участник общества после передачи полномочий единоличного исполнительного органа 22.10.2020, заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.11.2020. 

Согласно пункту 1 договора от 11.11.2020,  ФИО6 продала, принадлежащую ей долю, а ФИО5 принял долю в размере 100% уставного капитала ООО «Альфа - Трейд».

Согласно пункту 2 договора от 11.11.2020 покупатель ознакомился с бухгалтерской отчетностью и всеми документами общества. Претензии к работе общества на момент продажи покупатель не имел.

Приняв во внимание, что по общему правилу документация юридического лица хранится по месту его нахождения и в данном случае истцом иное не подтверждено, доказательств, которые могли бы свидетельствовать об изъятии ответчиком документов общества  из места его нахождения и их неправомерного удержания, не доказано. 

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить выводы суда первой инстанции о том, что из данного договора купли продажи доли следует, что вся имеющаяся документация (в т.ч. перечисленная в исковом заявлении) на момент продажи общества находилась у учредителя и была передана покупателю общества для ознакомления.

В данном случае, наличие пункта в договоре не свидетельствует о нахождении документов у учредителя, актов приема-передачи от одного учредителя другому в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ссылка подателя на пункт 2 договора купли-продажи доли отклоняется судебной коллегией.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик заинтересован в сокрытии документов, основан на предположении, не подтвержден доказательствами.

Доводы о ведении ответчиком хозяйственной деятельности общества отклоняются по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, суд всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу № А07-2844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трэйд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев